к

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Занина К.А., 

при помощнике судьи Прокудине В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Стрельникова М.Б., представившего удостоверение №3309 и ордер №005/21, обвиняемого ФИО4, его защитника-адвоката Чиклиной О.А., представившей удостоверение №3278 и ордер №52844, обвиняемого ФИО5, его защитника-адвоката Ниязгуловой Ю.С., представившей удостоверение №2434 и ордер №97, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, 

гражданина 

ФИО6 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, 

и гражданина

ФИО5 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, не имея разрешения на осуществление охоты на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных на территории Воронежской области, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу охотничьих ресурсов - диких кабанов с использованием механического транспортного средства на территории охотничьего хозяйства НП СОЗТ «Регион 1», расположенного в юго-восточном направлении от с. Белогорье Подгоренского района Воронежской области. Для этого 27 декабря 2020 года, около 19 часов, согласно достигнутой между ними договоренности они, находясь на указанной выше территории охотничьего хозяйства, осуществили поиск, выслеживание и преследование 4 особей диких кабанов на автомобиле УАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, после чего ФИО5, используя принадлежащее ему охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-12 (ИЖ-57) серийный номер 

<

данные изъяты> произвел добычу одного взрослого кабана путем его отстрела из автомобиля, а ФИО3, используя принадлежащий ему самозарядный охотничий карабин модели «Вепрь-308» серия и номер 

<

данные изъяты>, произвел добычу одного взрослого кабана и двух кабанов-сеголеток также путем их отстрела из автомобиля. По окончании незаконной охоты они погрузили туши этих животных в указанный автомобиль, после чего в тот же день, около 21 часа, они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и причинили тем самым ущерб Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области в размере 120000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, ФИО6 и ФИО5 просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, они пояснили о том, что причиненный материальный ущерб ими возмещен, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.

Защитники-адвокаты Стрельников, Чиклина и Ниязгулова поддержали ходатайства обвиняемых ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Ельянц выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО6 и ФИО5 по указанному основанию с назначением им судебного штрафа. При этом, он пояснил, что причиненный ФИО3, ФИО6 и ФИО5 материальный ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО6 и ФИО5 и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а ФИО3, ФИО6 и ФИО5 полностью загладили причиненный ими ущерб и являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая это решение, суд также учитывает, что обвиняемый ФИО3 имеет малолетнего ребенка и характеризуется положительно, ФИО5 характеризуется удовлетворительно, а ФИО6 имеет несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО6 и ФИО5 подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены.

Определяя ФИО3, ФИО6 и ФИО5 размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также имущественное положение ФИО3, ФИО6 и ФИО5 и их семей.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе предварительного следствия принадлежащий ФИО3 самозарядный охотничий карабин модели «Вепрь-308 калибра.308 

<

данные изъяты>), серия и номер 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, производства ООО «Молот-оружие», упакованный в матерчатый чехол камуфлированной расцветки, а также принадлежащее ФИО5 охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-57 с внутренним расположением курков, 12-го калибра, серийный номер 

<

данные изъяты>, отечественного производства, упакованное в кожаный чехол коричневого цвета, были признаны вещественными доказательствами. 

Поскольку указанные охотничий карабин и охотничье двуствольное ружье являлись, как следует из обвинения, орудиями для совершения преступления, то в соответствии с п.1ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Помимо того, в ходе предварительного следствия автомобиль марки УАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты> также был признан вещественным доказательством.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанный автомобиль не зарегистрирован на кого-либо из обвиняемых, то есть не является их собственностью, суд приходит к выводу о необходимости его возвращения владельцу ФИО7 

Принимая во внимание материальное положение ФИО3 и его семьи, суд, учитывая прохождение им военной службы по контракту, не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению его защитнику-адвокату в предварительном следствии, в размере 1680 рублей и полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета.

При этом, суд, учитывая материальное положение ФИО5 и его семьи также не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению его защитнику-адвокату в предварительном следствии, в размере 2750 рублей и принимая во внимание указанный размер полагает необходимым взыскать их с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Помимо того, суд, принимая во внимание материальное положение ФИО6 и его семьи, а также учитывая, что он не лишен возможности трудоустроиться, не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению его защитникам-адвокатам в предварительном следствии и суде, в размере 9650 рублей и полагает необходимым взыскать их с ФИО6 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей. 

Разъяснить ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что судебный штраф в размере 20000 рублей в отношении ФИО3, судебный штраф в размере 20000 рублей в отношении ФИО4 и судебный штраф в размере 20000 рублей в отношении ФИО5 должен быть уплачен ими не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - обязательство о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- четыре стреляных гильзы, оставшиеся после отстрела гражданских охотничьих патронов центрального боя отечественного производства калибра 7,62х51мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет; четыре стреляные гильзы гражданских охотничьих патронов центрального боя отечественного производства калибра 7,62х51мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет; две стреляные гильзы охотничьих патронов центрального боя 12-го калибра, упакованные в прозрачный полимерный пакет; двенадцать стреляных гильз, оставшихся после отстрела охотничьих патронов центрального боя 12-го калибра, упакованные в прозрачный полимерный пакет; двадцать стреляных гильз, оставшиеся после отстрела гражданских охотничьих патронов центрального боя отечественного производства калибра 7,62х51мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет; семь стреляных гильз, оставшихся после отстрела охотничьих патронов центрального боя 12-го калибра, упакованные в прозрачный полимерный пакет; гипсовый слепок со следом фрагмента протектора шины транспортного средства, упакованный в прозрачный полимерный пакет; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, упакованный в прозрачный полимерный пакет, - уничтожить;

- пару мужских зимних сапог, упакованных в прозрачный полимерный пакет, принадлежащие ФИО4, возвратить ФИО4 по принадлежности;

- автомобиль УАЗ 315195, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке 47 военной автоинспекции (территориальной), расположенной по адресу: 

<

...>,- возвратить по принадлежности ФИО7;

- самозарядный охотничий карабин модели «Вепрь-308» калибра. 

<

данные изъяты>), серия и номер 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, производства ООО «Молот-оружие», упакованный в матерчатый чехол камуфлированной расцветки, принадлежащий ФИО3 и находящийся в комнате хранения оружия военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж), в соответствии с п.1ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-57 с внутренним расположением курков, 12-го калибра, серийный номер 

<

данные изъяты>, отечественного производства, упакованное в кожаный чехол коричневого цвета, принадлежащий ФИО5 и находящийся в комнате хранения оружия военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж), в соответствии с п.1ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению защитнику-адвокату Василенко И.С., в размере 2750 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению защитнику-адвокату Кузьменко С.С., в размере 1680 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам Ткаченко М.В. и Чиклиной О.А., в размере 9650 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу л/с: 

<

***>);

ИНН/КПП: 

<

***>/784101001;

ОКТМО: 40908000;

БИК: 044030001;

Расчетный счет: 

<

***>;

КБК: 41711603200010000140;

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

Судебный штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты> 

к

<

данные изъяты>