Дело № 2-962/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капитал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Капитал».

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 697 581 рубль, а также возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 04.02.2014 года между ответчиком и гр.ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома №, расположенного 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора объектами долевого строительства являлись: 

однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже общей площадью 34,7 кв.м., строительный номер квартиры №, в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже общей площадью 35,4 кв.м., строительный номер квартиры №, в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже общей площадью 34,9 кв.м., строительный номер квартиры №, в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже общей площадью 49,8 кв.м., строительный номер квартиры №, в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

Общая стоимость указанных объектов составляла 5 882 400 рублей, исходя из стоимости строительства 38 000 рублей за квадратный метр.

Срок передачи объектов участнику долевого строительства предусмотрен п. 1.6 договора в 4 квартале 2014 года.

07 марта 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью 34,9 кв.м., строительный номер квартиры №, в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>. Цена уступаемого права составляла 1 326 200 рублей. Указанная сумма выплачивалась за счет собственных средств в сумме 1 025 200 рублей, а также с привлечением кредитных средств в сумме 301 000 рублей. Расчет произведен в срок, указанный в договоре - в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора уступки (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

21 марта 2017 года между истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому истцу была передана вышеуказанная квартира. Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Соглашения о переносе срока передачи объекта строительства не заключалось.

В соответствии со ст.5.1. договора уступки права требования стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими принятых по договору обязательств.

Пункт 1 ст.332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность соглашением сторон.

Ответственность Застройщика предусмотрена п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с приведенной нормой закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, отраженной в п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающий в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Конституционный суд в определениях от 15.01.2015 г. №6-0 и №7-0 подчеркнул, что суд не обладает абсолютной инициативой в части снижения неустойки, в противном случае суд фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывать несоразмерность неустойки. Суд также указал, что неустойка может быть снижена в исключительных случаях по заявлению ответчика. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении. Аналогичная позиция отражена в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв.Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.)

Период просрочки составляет с 10.01.2015 года по день фактической передачи объекта - 20.01.2017 года, т.е. 789 дней. На момент подписания акта приема-передачи ключевая ставка рефинансирования - 10%. Неустойка = 1 326 200 / 100% * 10% / 300*2*730 = 697 581 рублей.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства включительно для личных, семейных или домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред (нравственные и физические страдания) истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав присутствующих участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 04.02.2014 года между ответчиком и гр.ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора объектами долевого строительства являлись: 

однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже общей площадью 34,7 кв.м., строительный номер квартиры № в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже общей площадью 35,4 кв.м., строительный номер квартиры № в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже общей площадью 34,9 кв.м., строительный номер квартиры №, в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже общей площадью 49,8 кв.м., строительный номер квартиры № в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>

Общая стоимость указанных объектов составляла 5 882 400 рублей, исходя из стоимости строительства 38 000 рублей за квадратный метр.

Срок передачи объектов участнику долевого строительства предусмотрен п. 1.6 договора в 4 квартале 2014 года.

07 марта 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью 34,9 кв.м., строительный номер квартиры № в 3-х этажном 4-х подъездном доме № на 3 подъезде по адресу: 

<

адрес>. Цена уступаемого права составляла 1 326 200 рублей. Указанная сумма выплачивалась за счет собственных средств в сумме 1 025 200 рублей, а также с привлечением кредитных средств в сумме 301 000 рублей. Расчет произведен в срок, указанный в договоре - в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора уступки (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

21 марта 2017 года между истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому истцу была передана вышеуказанная квартира. Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Соглашения о переносе срока передачи объекта строительства не заключалось.

В соответствии со ст.5.1. договора уступки права требования стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими принятых по договору обязательств.

В соответствии с нормой ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщике лежит обязанность возместить убытки, причиненные участнику долевого строительства неисполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Рассматривая спор в рамках заявленных исковых требований, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и соглашается с периодом расчета.

С досудебной претензией истец к ответчику не обращался.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами; в частности, применяются общие положения Закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 5 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 475,81 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО2 неустойку в размере 697 581 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Капитал» в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 10 475,81 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова