Дело №

УИД:05MS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года сел.Хив

Судья Хивского районного суда Республики Дагестан Таибов Т.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Хивский районный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу № г. в отношении него и принять новое решение с назначением наказания в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершении данного административного наказания признал, обязался впредь не совершать правонарушения. Просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на альтернативное наказание в виде штрафа, поскольку его трудовая деятельность частично связана с управление транспортными средствами (иногда занимается частным извозом), другого источника дохода у него не имеется.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного заявителем ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалуемое постановление, ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №

<

адрес> он не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения. О принятом решении он узнал только после своего обращения к мировому судье судебного участка №

<

адрес>, по настоящего времени оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не получено. Работники мирового суда судебного участка №

<

адрес> после его обращения отправили данное постановление по «Ватсап».

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ФИО1 Сведений о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представленный материал дела об административном правонарушении не содержит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, усматриваются основания для признания причин пропуска срока уважительными и для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем TOYOTA Камри за государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с целью обгона при движущемся впереди транспортном средстве.

Данный факт ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.15 которого действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и по факту работник ДПС составил протокол об административном правонарушении.

Совершение правонарушения усматривается из видео-фиксации административного правонарушения, приложенного к протоколу, а также иными материалами дела.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается. Более того, ФИО1 признал свою вину в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

ФИО1 в судебном заседании участия в суде первой инстанции не принимал и не мог изложить суду свои доводы по поводу смягчения наказания, а мировой судья судебного участка №

<

адрес> РД не мог учесть смягчающие вину ФИО1 обстоятельства по делу, заключающиеся в том, что он раскаивается в совершении административного правонарушения, обязуется больше не совершать правонарушения. Его трудовая деятельность частично связана с управлением транспортными средствами, без автомашины ему будет трудно обеспечивать свою семью. 

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ФИО1 заслуживающими внимания. В содеянном он раскаивается, вину признал, просит смягчить наказание, обязуется далее не совершать правонарушений, что судом апелляционной инстанции признается смягчающими обстоятельствами

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД подлежит изменению, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами и заменив его штрафом, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд при определении размера наказания, в соответствии с положениями части 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает форму вины нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 п.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца изменить, назначив ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.З.Таибов