Дело №2-399/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Прикубанский районный суд КЧР суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и « Связной Банк» (АО) заключен договор специального карточного счета (далее - СКС) № CASH_LOAN_XSELL_45598 от 12 июля 2013 года, в соответствии с которым открыт СКС №40817810100080050002 выпущена банковская карта №5163310507111040. В соответствии с заявлением от 12 июля 2013 года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 430 000 руб., расчетный период - 0 дней, минимальный платеж - 0,00 руб., дата платежа - 12 число каждого месяца, процентная ставка - 36 % годовых. Вышеуказанный договор по своей природе является смешанным. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные денежные средства, осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов ответчиком были допущены просрочки платежей. Приложенный к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в счет погашения кредита, а также информацию о размере задолженности. На момент направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком по договору составляет 617 345,60 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 361 220,80 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 253 124,80 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек - 3 000 рублей. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 9 373,46 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. Отказа от иска не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2013 ФИО2 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCardUnembossed» и открытии ему специального карточного счета №40817810100080050002 в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 0,00 рублей; процентная ставка - 36%; дата платежа - 12-е число каждого месяца.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 430 000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ответчику предоставлялся кредит с процентной ставкой 36% годовых сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.С августа 2013 года ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру счета.

Согласно выписке по номеру счета, справке о размере задолженности - задолженность ответчика состоянию на 10.08.2016 составила 617 345,60 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 361 220,80 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 253 124,80 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек - 3 000 рублей.Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере. Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик каких-либо возражений по существу заявленного иска не представила. 

Обсуждая доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так ответчик указывает на то, что договор между ним и банком не заключался и условия, предусмотренные Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке, применены быть не могут.

На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора в офертно-акцептной форме нормам действующего законодательства не противоречит.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Суд не может принять довод ответчика о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик получила банковскую карту MasterCard Unembossed, ПИН-конверт к указанной карте, ответчик ознакомлена с процедурой и условиями кредитования, тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, что подтверждается распиской, заявлением и анкетой заявителя от 12 июля 2013 года.

Из заявления на получения кредита следует, что ответчик согласилась с существенными условиями предоставляемого кредита – сумма кредита 430000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 36%, общая сумма платежей по кредиту 709972,64 руб.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что до заключения кредитного договора банк проинформировал ответчика о полной стоимости кредита, ознакомил с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены нормы ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» основаны на неверном толковании закона, поскольку указанные нормы предусматривают прекращение начисления процентов и санкций в случае отзыва лицензии у кредитной организации по ее долгам перед кредиторами.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, позиция ответчика о неправомерном начислении задолженности по кредиту после отзыва лицензии у АО «Связной Банк» не основана на законе.

Истцом в адрес суда представлены Общие условия обслуживания физических лиц АО «Связной Банк», действовавшие на момент заключения договора банком и ответчиком. Изучив указанные Общие условия, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых банк основывает наличие задолженности и обязанность ФИО1 по ее выплате, обусловлены применением Общих условий обслуживания, действовавших на момент заключения договора истцом и ответчиком, которые также представлены в суд.

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом); функции конкурсного управляющего АО « Связной Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».В этой связи, надлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора является АО « Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 373,46 рублей (платежное поручение № от 23.08.2016г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 617 345 (шестьсот семнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 60 копеек, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 361 220 (триста шестьдесят одна тысяча двести двадцать) рублей 80 копеек; сумма просроченных платежей по процентам в размере 253 124 (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля 80 копеек; сумма неустойки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 373 (девять тысяч триста семьдесят три) рубля 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.