К делу № 2-550/2020 23RS0013-01-2020-000519-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 22.03.2016г. в размере 83 200 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 10 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 22 марта 2016 г. по 21 марта 2017 г., в размере 73 200 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» государственную пошлину в сумме 2696 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 22 марта 2016г. между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. По условиям договора п. 2.1. настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. П. 2.2. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 07 апреля 2015 г. В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента (ов) от суммы займа в день, что составляет 732 (семьсот тридцать два) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заем». Пункт 6 Договора микрозайма обязывает Заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 13 400 руб. Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма. В соответствии с п. 2 «Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Тем не менее заимодавец перестает начислять проценты с 22.03.2017 года, и устанавливает период начисления процентов 365 дней по ставке установленной в п. 4 настоящего договора. Расчет произведен по формуле (процентная ставка по договору 730% годовых/100/365 дней в году Х дней просрочки Х сумму займа = процент). 732%/100/365х10 000=73 200 проценты + 10 000 сумма займа = 83 200 руб. долг на 21.03.2017 г. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно. Основной долг – 10 000,00 руб., проценты за пользование займом (всего дней просрочки 365 в период с 22.03.2016г. по 21.03.2017г.) – 73 200, 00 руб., сумма долга – 83 200, 00 руб. Настоящий договор включает в себя Индивидуальные условия, с 23 марта 2016г. Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. В соответствии со ст. 809 ГКРФ, если иное нее предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно условиям договора п.п. 14,19 «Ответчик ознакомлен с общими правилами договора микрозайма без обеспечения, утвержденных Займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен», «заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне не невыгодными, действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия». «своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать». В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре, чем в значительной степени нарушает права займодавца. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчик отказывается исполнить взятые на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами определенными в договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данные требования закона ответчик не выполняет. Норма, предусмотренная ст. 310 ГК РФ, определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств вернуть сумму займа с процентами определенными в договоре. 08 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙНЕМЕНЕН» действующее на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора №3 уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» ИНН № КПП № ОГРН № БИК №, юридический адрес 190068, 

<

...> лит. А пом. 8Н (далее Взыскатель) приняло все права требования к Должнику по договору микрозайма. В силу пункта 13 Договора микрозайма Займодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимися взысканием просроченной задолженности – «коллекторским агентствам», а так же любым иным юридическим лицам. Данный договор должником подписан, т.е. он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. Таким образом, в связи с заключением между ООО «ВАЙНЕМЕНЕН» и ООО «Спектр» Договора цессии с «08» августа 2017 года новым кредитором по договору микрозайма стал Взыскатель. В соответствии с пунктом 15 Постановления Поленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату бансковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Центральный Банк РФ в письме от 01 января 2017 года информирует, что с 1 января 2017 года вступает в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору, потребительского микрозайма, заключенному с этой даты. Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное ограничение не распространяется на данный спор. То есть указанные ограничения не имеют отношений к заявленному спору по следующим основаниям: Договор займа заключен до 01.01.2017 года. Соответственно размер взыскании не противоречит действующему законодательству. Настоящий Договор включает в себя Индивидуальные условия, с 23 марта 2016г. Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Взыскатель определяет сумму требования в размере 83 200 руб. согласно условиям договора, предусмотренным п. 6 договора микрозайма. Истец в мае 2019 года обращался в Мировой суд Гулькевичского района к Мировому судье судебного участка № 135 с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.06.2019 года судебный приказ был отменен. Определением Мирового суда Гулькевичского района от 07.06.2019г. об отмене судебного приказа просит считать выполнением требований пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, выполнения досудебного порядка урегулирования спора. 

Представитель истца ООО «Спектр», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил дело, в виду состояния здоровья, рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает, что должен вернуть 10 000 тысяч рублей, возражает против взыскания с него 83 200,00 рублей, считает, что проценты по договору излишне завышены, просил суд снизить размер процентов до минимума в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2016г. между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. 

По условиям договора п. 2.1. договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. 

Согласно п. 2.2. заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 07 апреля 2016 г

В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки составляет 2 процента (ов) от суммы займа в день, что составляет 732 (семьсот тридцать два) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заем.

Пункт 6 Договора микрозайма обязывает Заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 13 400 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, отказывается исполнить взятые на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами определенными в договоре. 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу - 08 августа 2017 года ООО «ВАЙНЕМЕНЕН» на основании договора № уступки прав требования (цессии) передало в полном объеме ООО «Спектр» все права требования к Должнику по договору микрозайма. 

Установлено, что данный договор должником подписан, т.е. своей подписью, он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. 

Мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен определением от 07.06.2019 г.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Согласно положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 732 % годовых, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

В соответствии с п. 2 Договора, договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. 

Истцом указано в иске, что он перестал начислять проценты с 22.03.2017 года, и установил период начисления процентов 365 дней по ставке установленной в п. 4 договора. 

Согласно представленному истцом расчету, следует, что расчет произведен по формуле (процентная ставка по договору 730% годовых/100/365 дней в году Х дней просрочки Х сумму займа = процент). 732%/100/365х10 000=73 200 проценты + 10 000 сумма займа = 83 200 руб. долг на 21.03.2017 г.

Однако суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом, поскольку согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с 22 марта 2016 года по 07 апреля 2016 года и определенных договором в размере 732 % годовых.

За указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3400,00 рублей из расчета: 10 000 рублей (сумма основного долга) х 2 % (проценты по договору) х 17 (количество дней).

Исходя из расчета, предоставленным истцом, количество дней займа составило 365 дней, однако по договору количество дней займа составляет 17 дней. Дополнительных соглашений о продлении срока займа истцом не представлено.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч.1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 732 % годовых за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем с 22 марта 2016 года по 07 апреля 2016 года. Применение столь высокой ставки процентов за последующий период возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (2 % в день от суммы займа) лишь на срок его действия (17 дней)), является неправомерным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При неисполнении договора в полном объеме, а полным объемом по договору является сумма микрозайма и проценты за указанный период, то есть с 08.04.2016 по 21.03.2017 года, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе согласно договору фактического возврата займа и процентов по нему. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Процентная ставка по договору микрозайма от 22.03.2016 года № после истечения 17 дневного срока не установлена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с 08.04.2016 по 21.03.2017 года в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно общим правилам об обязательствах статья 317.1 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования введена с 1 января 1992 года как единая ставка для предоставления кредитов коммерческим банкам. Ключевая ставка введена Банком России 13 сентября 2013 года в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за пользование денежными средствами после окончания срока действия договора составляет из расчета: с 08.04.2016 года по 21.03.2017 год (348 дней), средняя ставка Банка России в период с 08.04.2016 года по 14.04.2016 год (7 дней), равна 8,45%, сумма процентов составила 21,66 рублей; с 15.04.2016 года по 18.05.2016 год (34 дня), средняя ставка Банка России равна 7,77%, сумма процентов составила 96,72 рублей; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года (28 дней), средняя ставка Банка России равна 7,45%, сумма процентов составила 76,37 рублей; с 16.06.2016 года по 14.07.2016 год (29 дней), средняя ставка Банка России равна 7,81%, сумма процентов составила 82,92 рублей; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 год (17 дней), средняя ставка Банка России равна 7,01%, сумма процентов составила 43,63 рублей; с 01.08.2016 года по 18.09.2016 год (49 дней), ключевая ставка Банка России равна 10,50%, сумма процентов составила 188,37 рублей; с 19.09.2016 года по 31.12.2016 год (104 дня), ключевая ставка Банк России равна 10%, сумма процентов составила 380,77 рублей; с 01.01.2017 года по 21.03.2017 года (80 дней), ключевая ставка Банка России равна 10%, сумма процентов составила 293,70 рубля, а всего 1 184 рубля 14 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Спектр» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 22.03.2016 года по состоянию на 21.03.2017 года в размере 14584,14 рубля, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 3 400,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 22.03.2016 года по 07.04.2016 года, 1 184 рубля 14 копеек – проценты за пользование займом за период с 08.04.2016 года по 21.03.2017 год.

Истец в мае 2019 года обращался к мировому судье судебного участка № 135 с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.06.2019 года судебный приказ был отменен. Требования досудебного порядка урегулирования спора, соблюдены.

При подаче иска, согласно платежного поручения № от 21.06.2019г. ООО «Спектр» произвело оплату государственной пошлины в размере 2696,00 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в сумме 14584,14, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 583,37 рублей, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа в размере 14584,14 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, из которых сумма основного долга – 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 22 марта 2016 года по 07 апреля 2016 года в размере 3 400,00 (три тысячи четыреста) рублей, проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2016 года по 21 марта 2017 года в размере 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 мая 2020 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова