Копия

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Сальникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчику о взыскании неосновательного обогащения,

с участием истицы ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ответчик умышленно завладел телефоном, принадлежащим истице, по данному поводу истица обратилась с заявлением в полицию. Телефон был приобретен в кредит за 

<

данные изъяты>. Истица погасила кредит, выплатив 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истица в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В объяснении, которое истица давала в полиции (л.д.22-23), она указала, что телефоном завладел сын ответчика ФИО, а не ответчик, и именно его истица просила привлечь к уголовной ответственности в заявлении, поданном в полицию 

<

дата>. Таким образом, истицей не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. 

В объяснении 

<

дата> (л.д.39-41) истица поясняла, что ответчик оплачивал за нее кредит и внес примерно 

<

данные изъяты>, истица внесла 

<

данные изъяты> и дочь истицы внесла 

<

данные изъяты>.

Оценивая все представленные материалы в совокупности, суд также приходит к выводу, что истица документально не доказала, сколько она лично затратила средств на погашение кредита и какие убытки понесла.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать истице в иске к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ А.И. Сальников 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ А.И. Сальников