Дело № 2-1879/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО7

С участием истца ФИО5 М.С., представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; по иску ФИО2 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО5 М.С. обратился с иском к ответчику СОАО "ВСК", просит взыскать страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию оказания юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом ФИО5 М.С. и ООО «ЮК - Групп» заключен Договор 

<

данные изъяты> оказания туристических услуг по подбору и бронированию туристического продукта. В соответствии с условиями данного Договора истцом произведена полная оплата стоимости предоставляемых ООО «ЮК - Групп» услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного Договора было так же произведено страхование от невыезда с САО «ВСК». На основании Договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и САО «ВСК», на всех участников приобретенного тура, а именно на истца, на ФИО2 и ФИО4, выданы страховые полисы. В соответствии со страховым полисом 

<

данные изъяты>, выданным на ФИО2, размер страхового возмещения в случае отказа от поездки по туристическому продукту составил 

<

данные изъяты> Согласно страховому полису 

<

данные изъяты>, выданному на имя ФИО5 П.М., размер страхового возмещения в случае отказа от поездки по туристическому продукту составил 

<

данные изъяты>Согласно страховому полису 

<

данные изъяты>, выданному на имя ФИО5 М.С., размер страхового возмещения в случае отказа от поездки по туристическому продукту составил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления произведен отказ от туристических услуг по причине экстренной госпитализации туриста ФИО5 П.М., связанный с заболеванием. На основании указанного заявления туроператор ООО «Библио Глобус» произвел возврат части оплаченного истцом туристического продукта в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было подано заявление о произведении страховой выплаты, связанной с отказом от поездки. На данное заявление от САО «ВСК» был получен письменный отказ произвести страховые выплаты на основании п. ДД.ММ.ГГГГ.5 Правил страхования. В обоснование своих доводов САО «ВСК» сообщило, что экстренная госпитализация ФИО5 П.М. не является страховым случаем, так как его госпитализация связана с осложнениями врожденной болезни.

Истец считает отказ САО «ВСК» произвести страховые выплаты необоснованным и незаконным. На основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2 и ФИО5 П.М. были застрахованы САО «ВСК» от отказа от поездки на сумму, указанную в страховых полисах, на каждого из указанных лиц. В связи с госпитализацией, связанной с интерстициональным заболевание легких у ФИО5 П.М., было подано заявление о страховых выплатах. Отказ САО «ВСК» осуществить страховые выплаты, обусловлен п. ДД.ММ.ГГГГ.5 Правил. При этом САО «ВСК» данные основания ни чем не подтверждает. Заболевание ФИО5 П.М. не является врожденным, что подтверждается его амбулаторной картой. На учете в медицинском учреждении с данным видом заболевания ФИО5 П.М. не состоял, у врача не наблюдался. Указанное заболевание возникло не вследствие врожденных патологий. О причинах возникновения данного заболевания нельзя утверждать достоверно, так как данное заболевание является заболеванием неизвестной этологии, а значит, не имеет достоверного подтверждения наследственности и родовой преемственности. Кроме того, заключение САО «ВСК» относительно заболевания ФИО5 П.М. не имеет какого либо подтверждения со стороны медицинских доказательств (экспертизы, заключения медработников), сделаны голословно, для совершения отказа страховых выплат. В связи с отсутствием у истца юридических и иных познаний позволяющих сформировать позицию относительного заявленных исковых требований, для подготовки к рассмотрению настоящего судебного дела был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставленных мне юридических услуг составила 

<

данные изъяты>, оплата подтверждается актом приема-передачи денежных средств (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела ФИО2 была признана судом третьим лицом. заявляющим самостоятельные требования, ею были предъявлены самостоятельные требования о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, просит компенсировать ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, выплатить штраф, взыскать расходы на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что между ФИО5 М.С. и ООО «ЮК - Групп» заключен Договор 

<

данные изъяты> оказания туристических услуг по подбору и бронированию туристического продукта. В соответствии с условиями данного Договора истцом произведена полная оплата стоимости предоставляемых ООО «ЮК - Групп» услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного Договора было так же произведено страхование от невыезда с САО «ВСК». На основании Договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и САО «ВСК», на всех участников приобретенного тура, в частности на ФИО2 и выдан страховой полис. В соответствии со страховым полисом 

<

данные изъяты>, выданным на ФИО2, размер страхового возмещения в случае отказа от поездки по туристическому продукту составил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления произведен отказ от туристических услуг по причине экстренной госпитализации туриста ФИО5 П.М., связанный с заболеванием.Туроператор ООО «Библио Глобус» произвел возврат части оплаченного истцом туристического продукта в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было подано заявление о произведении страховой выплаты, связанной с отказом от поездки. На данное заявление от САО «ВСК» был получен письменный отказ произвести страховые выплаты на основании п. ДД.ММ.ГГГГ.5 Правил страхования. В обоснование своих доводов САО «ВСК» сообщило, что экстренная госпитализация ФИО5 П.М. не является страховым случаем, так как его госпитализация связана с осложнениями врожденной болезни.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Библио-Глобус».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с исковыми требованиями ФИО2 согласился.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебном заседании исковые требования ФИО5 М.С. и ФИО2 не признала, представила суду письменные возражения на иск. В обоснование возражений на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен на основании Правил №.13 «Страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с мест постоянного проживания» (в редакции от 25.12.2017г.). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 М.С. в САО «ВСК» поступило заявление о наступлении страхового случая в связи с экстренной госпитализацией ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уведомлен о необходимости предоставить копию медицинской карты ФИО5 П. М. (реестр об отправке от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила выписка из амбулаторной карты ФИО5 П.М. ДД.ММ.ГГГГ Истцу был дан ответ о том, что в ходе изучения представленных документов (выписки из амбулаторной карты), было установлено, что отказ от поездки был осуществлен по причине госпитализации застрахованного ФИО5 П. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с обострением врожденного заболевания. В соответствии с п. 11.2 Правил страховыми случаями не являются и страхованием не покрываются события, признаки которых имели место до начала действия Договора страхования и/или после даты окончания срока страхования, а также наступили в период его действия и проявились у Застрахованного при следующих обстоятельствах или в результате: п. ДД.ММ.ГГГГ.5 проявления и осложнения врожденных, наследственных, аутоиммунных заболеваний. Таким образом, считает. что заявленное событие не является страховым случаем в рамках договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не дает САО «ВСК» оснований для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление о пересмотре решения по выплатному делу. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение ФИО5 М.С. был повторно уведомлен об отказе в осуществлении страховой выплаты. Согласно заявления и предоставленных документов, отказ от поездки был осуществлен по причине госпитализации застрахованного ФИО5 П. М. в связи с интерстициальным поражением легких. Согласно выписки из медицинской карты ФИО5 П. М. ДД.ММ.ГГГГ была установлена врожденная трахеомаляция ДН 1- ст., врожденная бронхиомаляция ДН 1-2 ст., и, ФИО5 интерстициальное заболевание легких. Интерстициальные заболевания легких (ИЗЛ) — хронические заболевания лёгочной ткани, проявляющиеся воспалением и нарушением структуры альвеолярных стенок, эндотелия лёгочных капилляров, перивазальных и перилимфатических тканей. (ФИО13 Дж. Глава 209. Интерстициальные заболевания лёгких // Внутренние болезни./ Под ред. Е. Браунвальда и др. (редактор первого издания ФИО9). — М.: Медицина, 1995. — Т. 6. — С. 111). Таким образом, ФИО5 П.М. был госпитализирован по причине осложнений врожденных заболеваний, что стало причиной невыезда Истца в запланированную поездку. Данное событие не является страховым случаем в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.5 Правил страхования. В случае удовлетворения требования Истца о взыскании неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть правовую позицию судов высших инстанций, снизить размер неустойки и штраф, поскольку он является разновидностью неустойки, а также просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя считаем явно завышенными и просим суд уменьшить их размер до разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 М. С. к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Библио-Глобус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, свои исковые требования поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условиям и порядок осуществления.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из анализа указанной нормы закона следует, что поскольку возникновение обязательства страховщика выплатить страховое возмещение и соответственно возникновение права застрахованного на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.

В силу положений под. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Аналогичные нормы содержатся в п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 М.С. (Клиент) и ООО «ЮК - Групп» (Агентство) заключен Договор 

<

данные изъяты> оказания туристических услуг по подбору и бронированию туристического продукта (л.д.7-11). Согласно п. 1.1 Договора, Агентство по заданию Клиента обязуется подобрать и забронировать туристский продукт, потребительские свойства которого содержаться в Приложении № к Договору (Заявке), а Клиент обязуется оплатить цену Договора.

Как следует из Приложения № к договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.С. была сделана Заявка на бронирование туристского продукта (л.д.12) в Сочи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура 

<

данные изъяты>. Информация о туристах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 М.С. и ФИО2 являются родителями малолетнего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.147), а следовательно его законными представителями.

В соответствии с условиями данного Договора истцом произведена полная оплата стоимости предоставляемых ООО «ЮК - Групп» услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

В рамках заключенного Договора было так же ДД.ММ.ГГГГ произведено страхование всех туристов от невыезда с САО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком САО «ВСК» и Страхователем ФИО2 был заключен договор страхования, в связи с чем, ей был выдан страховой полис 

<

данные изъяты>, размер страхового возмещения в случае отказа от поездки по туристическому продукту составил 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты>, выданному на имя ФИО5 П.М., размер страхового возмещения в случае отказа от поездки по туристическому продукту составил 

<

данные изъяты>(л.д.15).

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты>, выданному на имя ФИО5 М.С., размер страхового возмещения в случае отказа от поездки по туристическому продукту составил 

<

данные изъяты>(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО5 М.С. (л.д.16) был произведен отказ от туристических услуг по причине экстренной госпитализации туриста ФИО5 П.М., связанный с заболеванием.

На основании указанного заявления туроператор ООО «Библио Глобус» произвел возврат части оплаченного истцом туристического продукта в размере 

<

данные изъяты>(л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о произведении страховой выплаты, связанной с отказом от поездки по причине экстренной госпитализации ребенка (л.д.35-36).

На данное заявление от САО «ВСК» был получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения на основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ.5 Правил страхования, поскольку считают, что заявленное событие не является страховым случаем, так как его госпитализация связана с осложнениями врожденной болезни (л.д.37).

ФИО5 М.С. повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением по договору страхования (л.д.128-129). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.38, 130), по причине того, что отказ от поездки был осуществлен по причине госпитализация ФИО4 в связи с интерстициальным поражением легких, медиками была установлена врожденная трахеомаляция, врожденная бронхомаляция и ФИО5 интерстициальным заболевание легких, что данное заболевание является врожденным, не является страховым случаем.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО5 П.М. был доставлен в больницу бригадой неотложной помощи в тяжелом состоянии, решение о его госпитализации принималось медицинским персоналом.

Как следует из выписного эпикриза истории болезни ФИО4 (л.д.27-32), он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общепедиатрическом отделении Университетской детской клинической больницы с основным диагнозом идиопатический бронхило-альвеолит, острое течение.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном излечении в отделении пульмонологии ГБУЗ 

<

адрес> «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (л.д.19-26) с основным диагнозом интерстициальное заболевание легких, нейроэндокринная гиперплазия младенцев. 

Госпитализация ребенка истца и третьего лица - ФИО4, связанна с интерстициональным заболевание легких, данное заболевание не является наследственным, врожденным, а также хроническим, что подтверждается справкой ГБУЗ НО «Детская больница №» (л.д.145), амбулаторной картой ребенка (л.д.18). На учете в медицинском учреждении с данным видом заболевания ФИО5 П.М. не состоял, у врача не наблюдался. 

Договора страхования, заключенные истцом ФИО5 М.С., третьим лицом ФИО10 с ответчиком САО «ВСК» были заключены на основании Правил №.13 «Страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-111).

Данные Правила №.13 «страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания» приняты и утверждены САО «ВСК» в целях исполнения условий заключенных договоров страхования (страховых полисов) по соответствующему виду страхования и в указанный период заключения и действия договора страхования (страхового полиса), если иное не указано в договоре страхования (страховом полисе). 

Заключенные договора страхования (страховой полис) с ФИО5 М.С., а также в его лице, как законного представителя, с ФИО5 П.М., ФИО10, на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, определяет данные Правила неотъемлемой частью заключенного договора страхования (страхового полиса), которые являются обязательными к исполнению Страхователем и Страховщиком.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования Объектом страхования по Программе «Медицинские и иные расходы» и Программе «Отказ от поездки» являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с расходами, понесенными в связи с оказанием медицинской и иной помощи в связи с острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью Застрахованного, или иными непредвиденными обстоятельствами, предусмотренными условиями договора страхования, возникшими в период действия договора страхования и попадающие под действие настоящих Правил.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю/Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие с момента вступления договора страхования в силу до момента прекращения договора страхования, кроме случаев по п. 6.9.2. настоящих Правил.

На основании п. 4.5.1 Правил Невозможность совершить заранее оплаченную поездку одним или несколькими Застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случаях: 4.5.1.1. Острого заболевания Застрахованного, требующего экстренной госпитализации.

Пунктом 7.1.1 Правил установлено, что страхователь имеет право требовать от Страховщика соблюдения положений Договора страхования в соответствии с условиями Правил, на основании которых он был заключен.

Согласно п. 8.4 Правил при наступлении страхового случая по Программе «Отказ от поездки» Застрахованный обязан в письменной форме заявить Страховщику о страховом случае.

В соответствии с п. 9.2.1. Правил при наступлении страховых случаев по Программе «Отказ от поездки» в части «невозможности совершить заранее оплаченную поездку» Страховщик возмещает Застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа Застрахованного от Договора на туристическое обслуживание, заключенного с туристской организацией.

Согласно п. 11.3 страховыми случаями не являются и страхованием не покрываются события, признаки которого имели место до начала действия Договора страхования и/или после даты окончания срока страхования, а также наступили в период его действия и проявились у застрахованного лица при следующих обстоятельствах или в результате: в том числе п.ДД.ММ.ГГГГ.5. врожденных, наследственных, аутоиммных заболеваний.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что госпитализация ребенка ФИО4, связанна с наследственным, врожденным, а также хроническим заболеванием и что его признаки проявились и имели место до начала действия Договора страхования. В свою очередь истцом и третьим лицом представлены суду медицинские документы, свидетельствующие о том, что заболевание с которым ФИО5 П.М. попал в больницу является одним из перечисленных выше заболеваний.

Доводы представителя ответчика о том, что их отказ обусловлен наличием у ФИО5 П.М. хронического врожденного заболевания, отклоняется судом, поскольку допустимых доказательств в обоснование указанного факта ответчиком не представлено и судом не добыто.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд признает незаконным отказ САО "ВСК" в выплате ФИО5 М.С. и ФИО2 страхового возмещения.

В связи с чем, суд пришел к выводу что событие, произошедшее с ФИО5 П.М. в период действия договора страхования, является страховым случаем, поскольку его госпитализация не являлась результатом прогрессирования хронического заболевания, в связи с чем, суд удовлетворены исковые требований истца и третьего лица о взыскании страхового возмещения. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО5 М.С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 П.М. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)., в пользу ФИО2 взыскивает страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Обязательство по договорам страхования не были исполнены ответчиком, законом предусмотрена гражданская ответственность исполнителя в виде неустойки и штрафа.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Туристы отказались от тура, поскольку их несовершеннолетний ребенок был госпитализирован в больницу, ответственность от не выезда туристами была застрахована у ответчика. Ответчик по заявлению одного из членов группы ФИО5 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказал туристам в выплате страхового возмещения. Отднако, ответчик в десятидневный срок должен был произвести выплату страхового возмещения по всем трем договорам страхования. Свою обязанность ответчик не выполнил в установленный срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, которая определяется суммой страхового возмещения: ФИО5 М.С., действовал в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 П.М., следовательно размер неустойки определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца до ДД.ММ.ГГГГ (214 дней). Расчет: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> х 3% х 214 дней = 

<

данные изъяты> Расчет неустойки ФИО10: 

<

данные изъяты> х3% х 214 дней = 

<

данные изъяты> 

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчика применяет ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты> истцу и третьему лицу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения, чем нарушил права потребителей, права истцов и третьего лица были нарушены страховой компанией САО "ВСК", в связи с чем, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судом сделан правильный вывод о нарушении ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Ответчиком были нарушены права истца и третьего лица, как потребителей на своевременную выплату страхового возмещения в установленном договором страхования размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 г. N 14-П, от 30.07.2001 г. N 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика просил в случае удовлетворения требований истца и третьего лица о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, третьим лицом. заявляющим самостоятельные требования, в пользу которых принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, на оплату юридических услуг, суд, объем и сложность выполненной представителем работы.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере по 

<

данные изъяты> каждому и взыскивает денежные средства с ответчика. Расходы истца и третьего лица подтверждены документально, суду представлены договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 М.С. и ФИО11 (л.д.39-42) и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО11 Выполнение работ по договору и передача денежных средств подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова