Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО15,

представителя потерпевшей ФИО6 №1 – адвоката ФИО16,

потерпевшей ФИО6 №1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО17,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3), а именно:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>.6, 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО6 №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, полагая, что они носят неочевидный характер для потерпевшей, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО6 №1, свободным доступом к принадлежащему ей мобильному телефону с установленным в нем мобильным приложением банка ПАО «

<

данные изъяты>», а также, будучи осведомленным о способе разблокировки данного устройства, путем списания денежных средств с банковского счета ФИО6 №1, №, привязанного к указанному приложению, открытого и обслуживаемого в офисе банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств на подконтрольный ФИО1 банковский счет банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, держателем которого ФИО1 является, получив реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами, в результате чего с банковского счета ФИО6 №1, № были списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств на подконтрольный ФИО1 вышеуказанный банковский счет, получив реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами, в результате чего с банковского счета № были списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств на подконтрольный ФИО1 вышеуказанный банковский счет, получив реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами, в результате чего с банковского счета № были списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1

Таким образом, в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в офисе банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, реализовав преступный умысел, и причинил ФИО6 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не оспаривая дату, время, место и обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, сообщил, что самовольно перевёл с банковского счёта ФИО6 №1 на свой банковский счёт вышеуказанные денежные средства в ходе конфликта с последней, поскольку ранее потратил денежные средства на совместное путешествие в Египет, сообщил о раскаянии в содеянном, принёс потерпевшей извинения. Также ФИО1 показал, что чистосердечное признание написано им в силу нахождения под давлением сотрудников правоохранительных органов, также как и показания, данные им в качестве подозреваемого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 №1, зарегистрированный в ДЧ 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, а также перевел с ее счета в банке «

<

данные изъяты>» около 200 000 рублей себе на карту. Материальный ущерб значительный. (том 1 л.д. 86-87)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 №1 зарегистрированный в ДЧ 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нанесения ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 44-45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, и фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 13 этаже в 10 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО8, пояснила, что в данной квартире живет её дочь, которую избил её знакомый ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут. (т. 1 л.д. 91-94, 95-98)

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными на стадии судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 с весны ДД.ММ.ГГГГ года являлся её молодым человеком, проживали совместно, позже отношения стали конфликтными. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут они с ФИО1 находились дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО18 взял ее телефон 

<

данные изъяты>, и начал смотреть. На просьбы вернуть телефон, отказался, пошел в ванную комнату и закрылся. Спустя какое-то время вышел, и положил телефон на стол на кухне. Она взяла телефон и зашла в личный кабинет, где увидела, что с её банковской карты банка «

<

данные изъяты>» с накопительного счета 40№ перевел на обычный счет банка 

<

данные изъяты>, счет 40№ денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего ФИО18 через СБП перевел себе указанную сумму. Как только она поняла, что ФИО18 похитил денежные средства, она начала потребовала вернуть, что он делать отказался и начал её избивать. ФИО18 отказался вызывать ей скорую, не выпускал из квартиры, с помощью ноутбука она попросила свою мать о помощи, приехал друг семьи Петр. Найдя свой телефон позвонила в службу безопасности банка «

<

данные изъяты>», и попросила отменить операцию. Потом приехала её мама ФИО8, которой она все рассказала, после чего она позвонила через службу «112», и приехали сотрудники полиции, позже скорая помощь, и ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление в 51 отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО18 узнал о том, что она написала заявление, ФИО18 вернул ей денежные средства в размере 200 000 рублей. Она ему не разрешала переводить с её счета денежные средства, не разрешала распоряжаться. Своими действиями ФИО18 причинил ей физическую боль, страдания, и материальный ущерб. ФИО2 обязательств перед ФИО18 у неё не имеется, за проживание в квартире он не платил. (т. 1 л.д. 112-115, л.д. 127-128)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 №1, изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» находящийся в пользовании ФИО6 №1, и выписку по банковскому счету № банка ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ФИО6 №1, на 3 листах, а также документы из ПАО «

<

данные изъяты>» на 2 – х листах, ПАО «

<

данные изъяты>» на 2 – х листах. (т. 1 л.д. 131-132, 133)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытый на имя ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой находятся 3 транзакции совершенные ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей, а именно 1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей «Перевод по СБП», 2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей «Перевод по СБП», 3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей «Перевод по СБП». Справка выданная из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № открытому по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6 №1, за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется 3 транзакции совершенные ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей, а именно 1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей «Перевод по СБП», 2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей «Перевод по СБП», 3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей «Перевод по СБП». Уведомление об открытии счета выданное ПАО «

<

данные изъяты>», № выданное ФИО6 №1 Справка об оборотах денежных средств по счетам клиента ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 206 290 рублей 20 копеек. Счет № остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 200 009 рублей 47 копеек. Информация о счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Баланс на начало период 9 рублей 47 копеек, баланс на конец периода 200 009 рублей 47 копеек, поступления 200 000 рублей. В которой имеются 2 операции на сумму 200 000 рублей, а именно 1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, «СБП Входящий С2С», «Наименование получателя/отправителя ФИО3 Е.», 2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, «СБП Входящий С2С», «Наименование получателя/отправителя ФИО3 Е.». По окончанию осмотра выписка не упаковывалась. (т. 1 л.д. 134-135, 136)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выпиской по банковскому счету № банка ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ФИО6 №1, на 3 листах, а также документы из ПАО «

<

данные изъяты>» на 2 – х листах, ПАО «

<

данные изъяты>» на 2 – х листах. (т. 1л.д. 137-138, 139-145)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой находятся 3 транзакции по пополнению счета совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минуту, на общую сумму 200 000 рублей, а именно 1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут на сумму 75 000 рублей «Банк Санкт-Петербург. Операция по карте ****№», 2) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на сумму 75 000 рублей «Банк Санкт-Петербург. Операция по карте ****№», 3) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту на сумму 50 000 рублей «Банк Санкт-Петербург. Операция по карте ****№». (т. 2 л.д.16, 17)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписка по банковскому счету банка ПАО «

<

данные изъяты>» № открытому на имя ФИО1, на 2-х листах. (т. 2 л.д.18-19, 20-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 №1, на главном экране имеется приложение «Вконтакте» имеется личная переписка с пользователем ФИО1: «ФИО1»: Я не убежал а испугался «ФИО1»: Не буду врать я испугался «ФИО1»: Я за твою и за свою жизнь переживаю «ФИО1»: За себя с тем что полиция и тд. Также в на главном экране обнаружено приложение «

<

данные изъяты>» в котором имеются сообщения от отравителя «

<

данные изъяты>» полученное ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО20»: Я всем новым мужикам буду показывать то видео. Пусть у них будет это крутиться перед глазами!!! Извини, но другого выхода у меня нет, я предлагал по-хорошему. Я все знаю о тебе, где ты и что ты. Жди сюрпризов. И сообщение от отправителя «

<

данные изъяты>» полученное ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>»: Писать и тд. Я больше не буду, я появлюсь внезапно, когда ты будешь думать, что уже все он исчез, а он подготовит подарки и накроет их с головой и будет мстить за все. Также на главном экране имеются приложения «Ватсапп» в котором имеется личная переписка с контактом «Женя» и приложения «

<

данные изъяты>» в котором имеется личная переписка с контактом «

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 146-147, 148-159)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 160-161, 162-163)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии судебного разбирательства о том, что ему знакома ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонила мама ФИО5 – ФИО22 и попросила помочь, съездить с ней на квартиру, где проживает ФИО5, описала ситуацию, что ей написала ФИО5 «

<

данные изъяты>», что ее избили, чтобы я помог, поприсутствовать, съездить с ней, так как он проживаю в Пушкине. Я начал звонить в дверь, ФИО5 написала мне номер квартиры «

<

данные изъяты>». Изначально на домофон никто не отвечал. Далее открылась дверь, и он зашел в подъезд. Он поднялся на этаж к ФИО5, и стены, пол около квартиры были с кровяными следами. Он написал ФИО5, чтобы узнать, находится ли человек, который ее избил в квартире или нет, она сказала, что вроде он ушел. Он дернул за ручку двери, дверь была открыта. В квартире около двери был беспорядок, на стенах была кровь, кровяные подтеки размазаны. ФИО5 в этот момент находилась в ванной комнате, он сказал, что пришел, она открыла дверь, руки и лицо были в крови, нос был припухшим. Она была в шоке, очень испуганная. Она пояснила, что молодой человек ударил ее, забрал у нее телефон. Телефон «

<

данные изъяты>» валялся в горе вещей. Она увидела, что с ее счета были списаны деньги. Она звонила в банк, чтобы заблокировать счет. Мама ФИО21 вызывала полицию, они приехали. Вдалеке видели обвиняемого за углом, пытались за ним пойти, но он скрылся. ФИО5 забрали в больницу. Сумма похищенного составила 200 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии судебного разбирательства о том, что ФИО6 №1 приходится ей дочерью. Ей знаком ФИО1, который был другом дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 написала ей во «Вконтакте» сообщение около 14:42 о том, что ФИО18 сломал ей нос, попросила помощи. Она позвонила ФИО9, а также вызвала полицию. ФИО5 проживала по адресу ш. Пулковское, 

<

адрес> на 13 этаже. Через 20 минут она приехала и увидела в подъезде следы крови на дверях и стенах. В квартире все было в крови, ФИО6 №1 пояснила, что у них произошел конфликт на почве того, что она хотела от него уйти. Говорила, что он ее ударил 2 раза, а также взял у нее телефон, перевел денежные средства в размере 200 тысяч рублей. ФИО2 обязательств у ФИО6 №1 перед ФИО18 не имелось. Она не раз видела, что у дочери синяки. Денежные средства были возвращены ФИО18 после того, как ее муж попросил вернуть денежные средства. 

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ФИО1 является её сыном, ранее встречался с ФИО6 №1, однажды мать ФИО6 №1 сообщила ей о том, что между их детьми произошёл серьёзный конфликт, и Женя украл у ФИО5 200 тысяч, ею были принесены извинения за поведение сына, денежные средства были возвращены в ближайшее время. О том, как складывались финансовые взаимоотношения между ФИО1 и ФИО6 №1, а также о возможных долговых обязательствах между ними ей не известно. Положительно характеризовала личность ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 является его сыном. От супруги, ФИО11 ему стало известно, что между ФИО1 и ФИО6 №1 произошла ссора, и что ФИО4 перевёл себе 200 000 рублей, принадлежащие ФИО5. ФИО1 признался им, что деньги перевел, после чего они сообщили родителям ФИО5, что деньги будут обязательно возвращены, ФИО4 вскоре перевел деньги обратно. Также они, ФИО10 и ФИО11, принесли извинения на поступок сына. Положительно характеризовал личность ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исходя из которых, он работает в должности оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. По отдельному поручению следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, по уголовному делу № в ходе проведения ОРМ по оперативной информации было установлено фактическое местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему было предъявлено постановление о приводе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснения данного ФИО1, последний пояснил, что вину в содеянном он признает полностью, раскаивается, готов исправиться и возместить ущерб, а также сотрудничать с правоохранительными органами. Также им собственноручно написано чистосердечное признание, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц на ФИО1 не оказывалось. Все его действия были добровольны, права и обязанности разъяснились. (т. 1 л.д. 212-213)

- иным документом: чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Санкт-Петербургу, 

<

адрес>, не имея законного права, совершил тайное хищение с чужого расчетного счета денежные средства в размере 200 000 рублей, так же применив физическую силу, нанес удары по телу, тем самым причинив своими действиями телесные повреждения, после чего с места происшествия скрылся. В содеянном раскаивается, готов понести наказание. (том 1 л.д.209)

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке п. «а» ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая ДД.ММ.ГГГГ года, они стали проживать совместно в квартире ее родителей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Они вели раздельный бюджет, никаких общих накоплений у них не было, но коммунальные услуги периодически оплачивал он, также покупал продукты для двоих, оплатил совместный отпуск, в августе 2023 года они с ФИО6 №1 летали в Египет. Денег он у нее не просил, в долг не брал, она также денег не просила, в долг не брала. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО6 №1 находились дома, у них произошел совестный конфликт, так как ФИО6 №1 сообщила ему, что хочет с ним расстаться. Данный разговор его вывел из себя, он сильно разозлился, так как испытывал сильные чувства к ФИО6 №1 и не хотел с ней расставаться. Находясь в подавленном состоянии и эмоциональном напряжении он взял мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 №1, который лежал скорее всего на столе, на кухне, точно не помнит, с целью посмотреть ее личную переписку, так как думал, что у нее появился другой мужчина и из-за этого она хочет расстаться с ним. ФИО6 №1 пыталась его забрать, но он не отдавал. После чего он с ее мобильным телефоном пошел в ванную комнату, где просмотрел личную переписку, но никаких сообщений не обнаружил. У него возник умысел, отомстить ФИО13, за то, что она хочет прекратить с ним отношения, а именно похитить ее денежные средства, перевести с ее банковского счета денежные средства на свой банковский счет. Зная пароль от мобильного телефона ФИО6 №1, а также пароль от личного кабинета мобильного банка ПАО «

<

данные изъяты>», он зашел в приложение и совершил перевод ее денежных средств, сначала с ее накопительного счета, тремя транзакциями на суммы: 75 000 рублей, 75 000 рублей и 50 000 рублей, перевел денежные средства на ее обычный счет, после чего с обычного банковского счета через систему СБП перевел на свой банковский счет банка ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Далее он вышел из ванной комнаты и положил мобильный телефон ФИО6 №1 на стол, который находился на кухне. После чего ФИО6 №1 взяла свой мобильный телефон и увидела, что с он перевел с ее банковского счета 200 000 рублей. Она стала просить его вернуть ей денежные средства. В какой-то момент, словесный конфликт перерос в драку, он стал наносить ей удары по телу, куда именно не помнит, так как находился в сильном эмоциональном напряжении. Он помнит, что нанес ей сильный удар правой рукой в область носа, от которого она упала на пол. Так как прошло много времени, и он на тот момент находился в сильном эмоциональном напряжении, он точно не помнит, как и куда я наносил удары ФИО6 №1 Он помнит, что ФИО6 №1 закрылась в туалете, после чего он ушел из квартиры. Свои личные вещи он забирать не стал. В этот же ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 написала ему, что по факту того, что он похитил ее денежные средства, а также избил ее, она обратилась в полицию и за медицинской помощью. На следующий день или через день, он вернул денежные средства ФИО6 №1, а именно перевел со своего банковского счета банка ПАО «

<

данные изъяты>» на ее банковский счет банка ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву, где снял квартиру по адресу: Москва, 

<

адрес>. Находясь в Москве, он продолжал злиться на ФИО6 №1, в связи с чем, периодически писал ей различные сообщения негативного характера, так как хотел, таким образом вернуть ее, чтобы продолжить с ней близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу, по указанному адресу, пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, а также предъявили постановление о приводе к следователю. После чего он был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для проведения следственных действий. Вину, в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить моральный ущерб. (т. 1 л.д. 223-226, 231-233)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была проведена очная между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО6 №1, согласно которой ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. (т. 1 л.д. 234-237)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была проведена очная между обвиняемым ФИО1, и потерпевшей ФИО6 №1, в ходе которой ФИО6 №1 подтвердила свои показания (т. 2 л.д.22-27)

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, следователь следственного отдела УМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга, которая пояснила, что будучи дежурным следователем, проводила неотложные следственные действия в отношении ФИО1, проводила его допрос в качестве подозреваемого и очную ставку между ФИО1 и потерпевшей. ФИО14 сообщила, что ФИО1 был задержан и доставлен в следственный отдел сотрудниками правоохранительных органов, при этом жалоб от ФИО1 ни на действия сотрудников, ни на состояние здоровья не поступало, задержанный находился с нормальном состоянии, чувствовал себя хорошо, видимых повреждений на нём не имелось, о давлении сотрудников не сообщал, сообщил, что данные им объяснения правдивы, показания давал добровольно, без принуждения, она на него также давления не оказывала.

Данные показания суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6 №1 и свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не заявила о таковых и сторона защиты.

Суд доверяет и принимает в качестве доказательства вины подсудимого его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют его чистосердечному признанию, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

При этом суд критически оценивает версию стороны защиты, согласно которой ФИО1 самовольно перевёл денежные средства со счёта ФИО6 №1 на свой счёт, поскольку ранее им была оплачена совместная туристическая поездка, поскольку данная версия возникла в ходе предварительного следствия, впервые ФИО1 выдвинул данную версию в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного следствия в обоснование данной версии не представлено каких-либо объективных доказательств в подтверждение данной, ввиду чего суд отвергает её, как голословную, опровергнутую совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниям ФИО1 о том, что чистосердечное признание, как и показания на стадии предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ даны под принуждением сотрудников правоохранительных органов, суд не доверяет. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО14 дала подробные показания относительно состояния и поведения задержанного и доставленного в следственный отдел ФИО1, который не имел видимых повреждений, заявлений и жалоб не подавал, об оказании на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, о моральном давлении не сообщал, добровольно давал показания, находясь в адекватном состоянии. Оснований не доверять показаниям следователя в данной части у суда не имеется, других объективных подтверждений наличия давления от сотрудников правоохранительных органов материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Установленные судом обстоятельства о совершении ФИО1 кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 №1, с банковского счёта, нашли полное подтверждение как в показаниях потерпевшей ФИО6 №1, так и в показаниях ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых вину в совершенном преступлении он признал полностью. Указанные показания ФИО1, а также показания ФИО1 в судебном заседании в части признания им времени и места совершения, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд, при отсутствии оснований к самооговору, принимает в порядке ст. 77 УПК РФ как доказательство по уголовному делу.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены путем использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счета». 

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий. Так, ФИО1, имея умысел на совершение хищения денежных средств, воспользовался мобильным телефоном потерпевшей и с помощью мобильного приложения банка ПАО «Санкт-Петербург Банк», тайно, и вопреки воли потерпевшей, совершил списание денежных средств с банковского счета потерпевшей.

О значительности причиненного преступлением ущерба свидетельствует как размер ущерба, так и протокол принятия устного заявления о преступлении потерпевшей, которая сообщила, что ущерб является для неё значительным. 

Суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3). 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, имеет хронические заболевания, имеет высшее образование, трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, частично признал вину, сообщил о раскаянии в содеянном, возместил ущерб, имеет положительные характеристики личности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО1, которое принято судом в качестве доказательства по уголовному делу, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с чем суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, против собственности. С учетом общественной опасности совершенного и данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в силу наличия смягчающих обстоятельств, степени социализации подсудимого и привлечения к уголовной ответственности впервые, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также воспрепятствует совершению им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из правой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ.

По смыслу закона и в силу п. 25 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы потерпевшей ФИО6 №1 на представителя по данному уголовному делу, подтвержденными документально, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные дни не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 №1 – считать возвращенным потерпевшей ФИО6 №1, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу, 

- выписка по банковскому счету банка ПАО «

<

данные изъяты>» на 3 листах, документы из ПАО «

<

данные изъяты>» на 2-х листах, ПАО «

<

данные изъяты>» на 2 – х листах, выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» на 2-х листах – хранить при материалах уголовного дела. 

Возместить потерпевшей ФИО6 №1, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 153 450 (сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей из средств федерального бюджета.

Оплату возмещения потерпевшей произвести в Управлении Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, 

<

адрес>) из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными иными участниками процесса.

Судья: