АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.., 

при секретаре Волынкиной А.И.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С.,

с участием: 

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Сюняева А.А., представившего ордер № 246361 от 03 февраля 2020 года, удостоверение № от 09.10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 10 октября 2019 года которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 10 мая 2018 года Центральным судом г. Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы, 07 июня 2018по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 мая 2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 26 июня 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 07 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца, освобождена по отбытию наказания 8 апреля 2019 года, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 11 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находился в квартире у своей знакомой В. по адресу: 

<

адрес> похитила сотовый телефон марки « Самсунг Гелакси 3» принадлежащей В. причинив своими действиями ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит суд об изменении приговора мирового судьи, изменения ей вида режима содержания на колонию поселения

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

защитник адвокат Сюняев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить.

Прокурор Скляров С.С. просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 10.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих при рассмотрении уголовного дела лиц, суд приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия, как это следует из материалов уголовного дела, и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией, как это следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Скляров С.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Сюняев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в судебном заседании убедился, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, в присутствии ее адвоката после консультации с ним и ей известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в установленном ст. ст. 314-317 УПК РФ порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Кроме того, в полном объеме установлены и учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим ее ответственность обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 10 октября 2019 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд:

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья