Уголовное дело №

№ 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

Московской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской ФИО2 в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Московской межрайонной коллеги адвокатов ФИО8, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>, переводчика ФИО5, представителе потерпевшего заместителя начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России п№ ПО Московской ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под запретом определенных действий, без ограничения в виде запрета на выход из квартиры,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 является налогоплательщиком, имеет ИНН №, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на него возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как физическое лицо, заключил договор купли-продажи земельного участка с Свидетель №2 Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, ФИО1 продал Свидетель №2, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 7184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) кв.м, с кадастровым номером №, находящийся, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по адресу: Московская ФИО2, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов. Согласно п. 2.1. договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 51 958 639 (пятьдесят один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 20 копеек. Согласно п. 2.3. договора, Свидетель №2. купила у ФИО1 указанный земельный участок за 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как физическое лицо, заключил договор купли-продажи земельного участка с Свидетель №2, в лице ее представителя по доверенности Свидетель №1 Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, ФИО1 продал Свидетель №2, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 7008 (семь тысяч восемь) кв.м, с кадастровым номером №, находящийся, согласно сведениям из ЕГРН по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 846 894 (пятьдесят миллионов восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля 40 копеек. Согласно п. 2.3. договора, Свидетель №2, от имени которой действует Свидетель №1, купил у ФИО1 указанный земельный участок за 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1, получил доход в результате заключения вышеуказанных договоров, с которых у него возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в размере 9 134 199 (девять миллионов сто тридцать четыре тысячи сто девяноста девять) рублей 56 копеек, с учетом предусмотренных ст. 220 НК РФ имущественных вычетов, а также с учетом п. 2 ст. 214.10 НК РФ, так как применен понижающий коэффициент 0,7% ввиду того, что суммы сделок по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества меньше, чем их кадастровая стоимость.

После чего, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 210, ст. 225, ст. 228, ст. 229 НК РФ, заведомо зная о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученного дохода, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц в крупном размере, ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим на территории Ленинского городского округа Московской ФИО2, не предоставил в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган по месту пребывания - Межрайонную ИФНС России № по Московской ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2022 год. Так, действуя из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты денежных средств, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в качестве налога на доходы физических лиц, в крупном размере, ФИО1, реализуя свой умысел, возникший после продажи земельных участков, направленный на уклонение от уплаты налогов, будучи, в соответствии со ст. 228 НК РФ обязанным исчислить и уплатить налог на доходы с физического лица, имея реальную возможность сделать это в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в случае уклонения от уплаты налогов, не выполнения своей конституционной обязанности платить законно установленные налоги и непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации может наступить общественная опасность, умышленно не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за 2022 год, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 134 199 (девять миллионов сто тридцать четыре тысячи сто девяноста девять) рублей 56 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ признается крупным размером. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, а именно в уклонении физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении иных лиц, в том числе престарелых родителей, поскольку суду не представлено данных о наличии таких родственников, о том, что они находятся на иждивении подсудимого, в том числе в силу возраста или иного состояния, о их состоянии здоровья, а сообщенные устно сведения ничем не подтверждены, при отсутствии каких-либо ограничений в предоставлении таких сведений суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 198 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 198 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В обсуждение вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: оптические диски с документами и с с результатами налоговой камеральной проверки в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: № номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оптические диски с документами и с результатами налоговой камеральной проверки в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова