УИД: 04RS0007-01-2019-003685-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2 (доверенность от 10.07.2019 г.), 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил признать сведения, распространенные представителем Теплоэнергосбыт Бурятии филиал ПАО «ТГК-14» 24 июля 2018 г. в передаче «Восточный Экспресс», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с Теплоэнергосбыт Бурятии филиал ПАО «ТГК-14» компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Сделать опровержение в ближайшей передаче «Восточный Экспресс». 

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2018 г. в эфире телепередачи «Восточный Экспресс» телеканала «АригУс» заместителем директора Теплоэнергосбыт Бурятии филиал ПАО «ТГК-14» ФИО8 было заявлено, что ФИО1 является должником по отоплению с 2013 г., долг составляет более 130 000 руб., не платит в связи с тем, что не имеет постоянного места работы. 

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствует действительности: в данной квартире истец не проживал, прописался в данную квартиру 24.04.2016 года, не является собственником данной квартиры до 24.04.2016 года, проживал и имел в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3 по ТГК по данной квартире не имел.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, представитель ПАО «ТГК-14» нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: ощущал душевное волнение, чувство унижения и это спровоцировало стресс, чувство стыда. Также ухудшилось состояние здоровья (резко ухудшилось зрение).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено наименование ответчика - ПАО «ТГК-14». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточнение иска, согласно которому 24 июля 2018 г. в эфире передачи «Восточный Экспресс» телеканала «АригУс» заместителем директора Теплоэнергосбыт Бурятии филиал ПАО «ТГК-14» ФИО4 хоть и не была озвучена его фамилия и адрес, но в то же время было сказано, что должник имеет в собственности автомобиль Фиат Дукато, 2011 года выпуска. В передаче был показан автомобиль, на котором ясно просматривался госномер x223кх03RUS, боковой номер маршрута № 70, а также придомовая территория. По автомобилю многие знакомые, друзья, родственники, соседи по дому узнали, что речь идет именно о ФИО1 Истец является собственником автомобиля Фиат Дукато с 10 мая 2016 г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. После передачи начались проблемы на работе на маршруте № 70. Просил признать порочащими его честь и достоинство сведения, указанные ФИО4, озвученные в передаче «АригУс», что владелец автомобиля Фиат Дукато является должником ПАО «ТГК-14» с июля 2013 года, долг составляет более 130000 руб., поскольку они не соответствуют действительности. Судебного решения о взыскании задолженности не имеется. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в пояснении заместителя директора Теплоэнергосбыт Бурятии филиал ПАО «ТГК-14» по реализации тепловой энергии ФИО4, данном 24.07.2018 г. в эфире передачи «Восточный Экспресс» телеканала «Ариг Ус», ФИО1 не упоминается, факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении ФИО1 отсутствует. По жилому помещению, собственником которого являлся ФИО1, а также по жилому помещению, где он зарегистрирован, на момент выхода передачи имелась задолженность. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в выпуске программы «Восточный экспресс», вышедшей в эфир 24.07.2018 г. на телеканале «АригУс», показан сюжет ФИО10 «Машину за долги или плати по счетам вовремя. Сколько улан-удэнцев осталось без транспорта» (название сюжета с 8 мин. 2 сек. до 08 мин. 9 сек. выпуска). В сюжете (с 10 мин. 48 сек. до 12 мин. 13 сек. выпуска) показан процесс погрузки на эвакуатор автомобиля, комментарий за кадром: «Житель 111 квартала уже несколько лет не платит за тепло и горячую воду, долг перед ТГК-14 больше ста тридцати тысяч рублей». Далее в сюжете ФИО9, заместитель директора «Теплоэнергосбыт» Бурятии» филиала ПАО «ТГК-14», поясняет: «Должник перестал оплачивать за тепло и горячее водоснабжение с июля 2013 года, объясняя тем, что у него нет постоянного места работы, но в собственности у него был автомобиль, который нам пришлось изъять в счет задолженности». Далее показано продолжение процесса погрузки на эвакуатор автомобиля, с комментарием за кадром: «Фиат Дукато, 2011 года выпуска, предварительно оценили в четыреста тысяч, на автомобиль сначала наложили регистрационный арест, чтобы владелец не смог его продать или подарить, а затем машину изъяли, добровольно ключи и документы мужчина не отдал, теперь к сумме долга прибавятся и услуги эвакуатора». Далее следуют пояснения ФИО7, начальника отдела организации исполнительного производства Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Бурятия: «На сегодняшний день арестованное имущество изъято, и передано на специализированную стоянку. В случае если должником в установленный срок задолженность погашена не будет, указанное арестованное имущество будет передано на реализацию». Далее комментарий за кадром: «На погашение задолженности у владельца Фиата десять дней. Обычно должники-автовладельцы деньги находят сразу и возвращают «железных коней». Этот микроавтобус - восьмой автомобиль с начала этого года, изъятый в пользу ТГК-14, шесть владельцы уже забрали, сразу погасив долги». Далее показано завершение погрузки автомобиля на эвакуатор, в течение незначительного времени просматриваются цифры государственного регистрационного знака автомобиля - 223 03, буквенное обозначение видно нечетко, различимы имеющиеся с номере буквы либо х, либо к. В ходе сюжета, также незначительное время, виден номер «70», размещенный на кузове автомобиля в верхней части около правой передней двери. 

Как видно из сюжета, работник ПАО «ТГК-14» ФИО4 дала пояснения о наличии задолженности за тепло и горячее водоснабжение с июля 2013 года у собственника автомобиля, демонстрировавшегося в сюжете. Размер задолженности собственника автомобиля ФИО4 не сообщался, не были названы фамилия, имя, отчество либо иные персональные данные, которые позволили бы идентифицировать указанного должника как истца ФИО1, также не было сообщено ФИО4, что должник имеет в собственности автомобиль Фиат Дукато, 2011 года выпуска, как указывает истец. Вид государственного регистрационного знака автомобиля и наличие номера «70» на кузове автомобиля не указывает с достаточной степенью достоверности на ФИО1, государственный регистрационный знак автомобиля, как указано выше, виден в сюжете неразборчиво, крайне незначительное время. Кроме того, содержание видеосюжета к ответственности работника ответчика ФИО4 не относится, доказательств иного не имеется. 

Таким образом, исходя из содержания сюжета, прийти к выводу о распространении ФИО4 сведений об истце не представляется возможным, также вопреки доводам иска сведения о размере задолженности владельца автомобиля, о наличии в собственности должника автомобиля «Фиат Дукато», 2011 года выпуска, работником ответчика в сюжете не озвучивались. 

В силу приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства. 

Как следует из представленного истцом постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 13.09.2018 г., арест на автомобиль истца Фиат Дукато, 2011 года выпуска, был наложен 11.07.2018 г. в целях принудительного исполнения судебного приказа № 2-6469/17-8 от 20.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности на сумму 17104,74 руб. 

Согласно судебному приказу № 2-6469/17-8 от 20.12.2017, представленному ответчиком, со ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 16769,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 335,39 руб. 

Исходя из этого, на момент выхода сюжета, в отношении истца имелся вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-14», истец являлся должником, следовательно, сообщение работника ответчика в сюжете о том, что собственник автомобиля является должником, соответствовало действительности и порочащим не являлось. 

Отмена судебного приказа в последующем в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что в силу ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит безусловной отмене при поступлении от должника в установленный срок возражений, что само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности. 

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, где истец зарегистрирован по месту жительства с 25.04.2016 г., на июль 2018 года (дату выхода сюжета) имелась значительная задолженность по оплате за горячую воду и отопление, сформировавшаяся в течение длительного периода. Также, согласно выпискам из финансово-лицевого счета по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, собственником которого истец являлся с 28.04.2003 по 19.04.2016 (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости), в период с 2013 года по апрель 2016 года также имелась задолженность по оплате за горячую воду и отопление. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено. Возражения истца о несоответствии сведений о задолженности действительности являются голословными. Ссылка истца на объявления о задолженности, вывешиваемые возле подъезда, где его квартира не указана, не доказывает отсутствие задолженности, первоисточником сведений о задолженности объявление не является. 

Учитывая изложенное, поскольку распространение работником ответчика не соответствующих действительности сведений об истце, порочащих его честь и достоинство, судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании озвученных работником ПАО «ТГК-14» ФИО4 в передаче «Восточный экспресс» на телеканале «АригУс» сведений порочащими честь и достоинство истца и не соответствующими действительности, в силу положений ст. 152 ГК РФ не имеется. 

В удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства надлежит отказать. 

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, опровержении сведений, как производные от основного требования, в удовлетворении которого оказано. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТГК-14» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019. 

Судья О.Е. Брянская