Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Прокурора г. Октябрьска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Октябрьск о признании бездействия незаконным,

ус т а н о в и л:

Прокурор города Октябрьск обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора города Октябрьск Стариченко Ю.А. заявленные требования уточнил, просит обязать МУП «Октябрьский городской кадастр» через орган управления ликвидационной комиссии направить заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что Прокуратурой г. Октябрьска в порядке рассмотрения коллективной жалобы бывших работников МУП «Октябрьский городской кадастр» проведена проверка по факту бездействия Администрации г.о. Октябрьск в процессе ликвидации МУП «Октябрьский городской кадастр» и непринятии мер по выплате заработной платы бывшим сотрудникам. В ходе проверки было установлено, что постановлением администрации г.о. Октябрьск от 08.04.2016 № принято решение о ликвидации МУП «Октябрьский городской кадастр», создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен директор МУП «Октябрьский городской кадастр» ФИО3, так же в состав комиссии входят ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. При составлении ликвидационного баланса учреждения установлено, что имеющихся в учреждении средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе сотрудников на оплату труда. Однако, ликвидационной комиссией заявление о банкротстве учреждения в арбитражный суд не направлено, меры к погашению возникшей задолженности должным образом не предприняты. В настоящее время ФИО3, ФИО6, ФИО7 в трудовых отношениях с Администрацией г.о. Октябрьск не состоят, деятельность в рамках ликвидационной комиссии не осуществляют. С 2016 года учреждением перед кредиторами задолженность по зарплате и иным платежам не погашена, чем грубо нарушены права граждан, интересы государства и организаций. Бездействие учредителя МУП «Октябрьский городской кадастр» - Администрации г.о. Октябрьск, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью ликвидационной комиссии, привело к непринятию мер по направлению заявления в Арбитражный суд Самарской области для введения процедуры банкротства в отношении МУП «Октябрьский городской кадастр» и погашении задолженности по заработной плате перед бывшими сотрудниками, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Из состава ликвидационной комиссии необходимо исключить ФИО3, как председателя комиссии, он не состоит в трудовых отношениях с Администрацией г.о. Октябрьск и каких-либо мер по воздействию на ФИО3 не имеется. ФИО3 работает в другом городе и не может осуществлять полномочия председателя ликвидационной комиссии. ФИО1 является председателем ликвидационной комиссии, и он может получить сведения без доверенности, как председатель ликвидационной комиссии и бывший директор. ФИО1 не предпринимает никаких действий, и Администрация г.о.Октябрьск, также видя, что ФИО1 ничего не делает, бездействует. ФИО1 уволен в июне 2016 года. Просит признать бездействие Администрации г.о. Октябрьск незаконным; обязать Администрацию г.о.Октябрьск изменить состав ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр»; признать бездействие МУП «Октябрьский городской кадастр» незаконным; обязать МУП «Октябрьский городской кадастр» через орган управления ликвидационной комиссии направить заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением Прокурора города Октябрьск о признании бездействия незаконным не согласилась и показала, что 05.04.2016 года постановлением Администрации г.о.Октябрьск № 240 было утверждено постановление о ликвидации МУП «Октябрьский городской кадастр» и председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО3, директор МУП «Октябрьский городской кадастр». 08.06.2016 года у них состоялось заседание ликвидационной комиссии, где ФИО3 присутствовал, избрали председателя и секретаря, и ФИО3 проголосовал за, что является председателем ликвидационной комиссии. 07.12.2016 года были внесены изменения в состав ликвидационной комиссии, но ФИО3 они не касались, он как был председателем, так и остался, из состава был исключен ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения, главного бухгалтера ФИО16 поменяли на главного специалиста отдела бухгалтерского учета Администрации г.о.Октябрьск ФИО17 Лист согласования есть, что данный проект постановления был направлен в прокуратуру 

<

адрес>. Протоколом № заседания ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу обращения в Арбитражный суд, слушали председателя ликвидационной комиссии ФИО3 и решили, что ФИО1 должен был обратиться с заявление в Арбитражный суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где он проголосовал тоже за. Считает, что Администрация г.о.Октябрьск не бездействует. Все изменения в постановление о ликвидации были внесены вовремя. Изменения внесены в 2016 году и в феврале 2017 года. Их протоколы тоже подтверждают то, что они собирались, ФИО3 были разъяснены его обязанности, он со всем соглашался, говорил - за и расписывался. Кроме этого в марте 2019 года было заседание комиссии, они собирались, ФИО3 был председателем ликвидационной комиссии, ему было вновь все разъяснено, и он сказал, что все сделает. 

Представитель административного ответчика ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением Прокурора 

<

адрес> о признании бездействия незаконным не согласилась и показала, что не согласна исключить ФИО3 из состава ликвидационной комиссии, как председателя комиссии. Законодательство не связывает наличие трудовых отношений учредителя с председателем ликвидационной комиссии или с его членами, если ФИО3 не является руководителем, директором предприятия, то это не значит, что его необходимо исключить. ФИО3 свои проблемы решил, а другие проблемы решать не хочет. Он обращался в Администрацию г.о. Октябрьск об исключении его из состава ликвидационной комиссии, у нее есть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в состав ликвидационной комиссии, снятии полномочий с председателя ликвидационной комиссии ФИО3, выборе и назначении нового председателя ликвидационной комиссии, уведомлении регистрирующих органов об изменении состава ликвидационной комиссии, погашении кредиторской задолженности МУП «Октябрьский городской кадастр», принятии решения о подаче заявления о банкротстве МУП «Октябрьский городской кадастр». На это заявление ДД.ММ.ГГГГ они помогли ему организовать заседание ликвидационной комиссии, заседание прошло с его участием, и он участвовал, как председатель ликвидационной комиссии. Членами ликвидационной комиссии было высказано мнение о том, что ФИО3, как бывший директор МУП «Октябрьский городской кадастр» и должен решить проблему подачи заявления о банкротстве. Поскольку еще в 2017 году ими было принято решение о том, что с учетом показаний ликвидационного баланса было понятно, что предприятие, каким- то образом за счет собственных средств решить проблему кредиторской задолженности не сможет. Поэтому было принято решение принять меры конкретно председателю ликвидационной комиссии по сбору документов и подаче заявления в Арбитражный суд. В налоговом органе необходимо получить акт сверки расчетов с бюджетом, такой акт может получить только руководитель либо председатель ликвидационной комиссии, который без доверенности может действовать от имени юридического лица. С 2017 года их поручения ФИО3 не исполняет, отчетов не представляет. На последнем заседании ФИО1 было поручено получить данный акт сверки, представить в Администрацию, как учредителю и Администрация г.о.Октябрьск поможет ему составить заявление в Арбитражный суд. Также на заседании было оговорено, что он будет освобожден от должности председателя ликвидационной комиссии после того, как будет назначен конкурсный управляющий. ФИО3 до настоящего времени акта сверки не представил. ФИО3 нужно предоставить обоснование того, что не он довел организацию до банкротства. Считает, что именно ФИО3 должен собрать документы и подать заявление в Арбитражный суд. Законодательство не связывает увольнение должностного лица, руководителя предприятия и освобождение его от исполнения обязанности председателя ликвидационной комиссии. По практике членами ликвидационной комиссии являются бывшие работники предприятия - это директор, бухгалтер предприятия и в связи с Федеральным законодательством и другими нормативными правовыми актами, если такая обязанность предусмотрена, то членом ликвидационной комиссии включается представитель государственного органа власти или местного муниципального самоуправления. В самом начале так и было, Администрация г.о.Октябрьск пошла на встречу руководителю предприятия, который также обращался в Администрацию г.о.Октябрьск как к Учредителю, так как предприятие не может выполнять свою функцию, хотя не понятно почему не может, были выполнены требования и была создана ликвидационная комиссия, не из работников предприятия, а из работников Администрации г.о.Октябрьск, представители Учредителя. В настоящее время исключение председателя из членов ликвидационной комиссии послужит тому, что нужно будет выбирать нового председателя ликвидационной комиссии, который совершенно не знаком с деятельностью предприятия, он должен будет вникать в то, чем занималось предприятие, каким образом работало, и итог, каким образом оно пришло к тому, что фактически имея ликвидационный баланс на 2016 год, согласно которому сделали вывод, что предприятие не может выплатить долги кредитору, и необходимо обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. На последнем заседании ликвидационной комиссии, на котором присутствовал ФИО1, они приняли соответствующее решение, он должен был подготовить протокол заседания комиссии и представить его всем. Поскольку ФИО1 представляет документы Учредителю для подготовки заявления в Арбитражный суд, так как нужны юридические и правовые познания, он не обладает такими знаниями, и они готовы ему помочь, но при этом необходим пакет документов, которые лягут в основу этого заявления. Документы представлены не были, протокол заседания тоже Учредителю не представлен, поэтому ФИО1 был направлен ответ, что ему необходимо отчитаться перед Учредителем о своей деятельности и указать какие документы уже им запрошены в налоговом органе, что составлены реестры кредиторов и дебиторов на момент подачи заявления, и тогда будет решаться вопрос об освобождении ФИО1 от должности председателя ликвидационной комиссии. Не согласна с обязанием Администрации г.о.Октябрьск изменить состав ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр». С иском в части обязать МУП «Октябрьский городской кадастр» через орган управления ликвидационной комиссии направить в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом согласна. По заявлениям ФИО3 организовывались заседания ликвидационной комиссии. Его заявления были о том, чтобы создать ликвидационную комиссию и решить какие-то вопросы на заседании. Председателя ликвидационной комиссии должен исключить из состава ликвидационной комиссии Учредитель, который создал эту ликвидационную комиссию. На письменные запросы Учредитель должен отвечать в установленные законом сроки. Учредитель ввел в состав ликвидационной комиссии работников Администрации г.о.Октябрьск, хотя не должен был этого делать, правильно было бы ввести в состав ликвидационной комиссии работников МУП «Октябрьский городской кадастр». ФИО3 из МУП «Октябрьский городской кадастр» уволился сам, его никто не заставлял увольняться. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением Прокурора города Октябрьск о признании бездействия незаконным согласился и показал, что Администрацию г.о.Октябрьск он просил неоднократно исключить его из состава ликвидационной комиссии. На некоторых заседаниях он не участвовал, но есть на протоколе его подпись, что решалось на этих заседаниях ему неизвестно. Он неоднократно просил Администрацию г.о.Октябрьск написать заявление в Арбитражный суд, начиная с 2017 года. Было 4 заседания, он просил подготовить заявление, у них было 2 недели подготовить данное заявление, его работа имеет разъездной характер, и он мог завести заявление в Арбитражный суд, но заявление не было подготовлено. Сам его подготовить он не мог, так как юридически не грамотен. 2-3 раза приезжал в Администрацию г.о.Октябрьск, ничего не было подготовлено, и он написал жалобу, чтобы его исключили из состава ликвидационной комиссии, как председателя ликвидационной комиссии, так как, начиная с 2016 года у него есть 10 писем о том, чтобы его исключили из членов ликвидационной комиссии. Это может сделать только Учредитель - Глава г.о.Октябрьск и все его обращения были направлены на ее имя. Она могла еще в 2016 году своим решением исключить его из членов ликвидационной комиссии. Он проживает в другом городе, у него нет времени. Ни на одно его заявление ответа письменного не поступало, ни на одном из совещаний до 05.03.2019 года, которые он считает не состоявшимися, ни один вопрос не был разрешен, поэтому он не написал протокол и секретаря с ним не было. С 2016 года по 2019 года у него есть письма, чтобы его сняли с должности председателя ликвидационной комиссии. Секретарь Администрации г.о.Октябрьск ему сказала, что 2 раза вносились изменения в состав ликвидационной комиссии и могли исключить его из состава ликвидационной комиссии и назначить другого. Их работало 6 человек, и любой мог принять на себя обязанности председателя ликвидационной комиссии. Настаивает, чтобы Глава Администрации г.о.Октябрьск исключила его из состава ликвидационной комиссии, так как он уезжает и не сможет подать заявление в Арбитражный суд, и назначила нового председателя ликвидационной комиссии. Он сам хотел работать в МУП «Октябрьский городской кадастр» и знал, что ему придется ездить из г.Сызрани в г.Октябрьск. Работая в МУП «Октябрьский городской кадастр» директором, он исполнял свои обязанности и был еще Учредителем. В июне 2016 года он уволился из МУП «Октябрьский городской кадастр» переводом в МБУ «Октябрьский МФЦ». В части обязать Администрацию г.о. Октябрьск изменить состав ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр» согласен. Он обращался в Администрацию г.о. Октябрьск с 2016 года, на его заявления не реагировали. В части признать бездействие МУП «Октябрьский городской кадастр» незаконным и обязать МУП «Октябрьский городской кадастр» через орган управления ликвидационной комиссии направить в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом согласен. Если он бездействовал, то Учредитель сам мог обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом, начиная с 2016 года.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 КАС РФ Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. 

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (п.4).

В соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (п.2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В соответствии со ст. 35Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества (п.1).

Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п.3).

В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде (п.4).

В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом (п.5).

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами (п.6).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации г.о. Октябрьск от 05.04.2016 года за № 240 принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Октябрьский городской кадастр», согласно которому создан и утвержден состав ликвидационной комиссии по ликвидации унитарного предприятия. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3, являющийся ответственным за осуществление ликвидационных процедур в отношении МУП «Октябрьский городской кадастр».

Прокуратурой города Октябрьска в порядке рассмотрения коллективной жалобы бывших работников МУП «Октябрьский городской кадастр» о принятии мер на бездействие председателя ликвидационной комиссии по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в форме задержки свыше двух месяцев и нарушение трудового законодательства проведена проверка по факту бездействия Администрации г.о. Октябрьск в процессе ликвидации МУП «Октябрьский городской кадастр» и непринятии мер по выплате заработной платы бывшим сотрудникам.

В результате проверки установлено, что постановлением администрации г.о. Октябрьск от 08.04.2016 № принято решение о ликвидации МУП «Октябрьский городской кадастр», создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен директор МУП «Октябрьский городской кадастр» ФИО3, также в состав комиссии входят ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. При составлении ликвидационного баланса учреждения установлено, что имеющихся в учреждении средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе сотрудников на оплату труда. Однако ликвидационной комиссией заявление о банкротстве учреждения в арбитражный суд не направлено, меры к погашению возникшей задолженности должным образом не предприняты. В настоящее время ФИО3, ФИО6, ФИО7 в трудовых отношениях с Администрацией г.о. Октябрьск не состоят, деятельность в рамках ликвидационной комиссии не осуществляют. С 2016 года учреждением перед кредиторами задолженность по зарплате и иным платежам не погашена.

22.02.2017г. прокурором г. Октябрьска в адрес главы г.о. Октябрьск Самарской области было направлено представление об устранении нарушений требований гражданско-правового, трудового законодательства, которое в настоящий момент рассмотрено, однако, нарушения не устранены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2017 года ликвидационной комиссией МУП «Октябрьский городской кадастр» было проведено собрание, повесткой дня было обсуждение мер по вопросу расчета с кредиторами согласно расшифровки задолженности МУП «Октябрьский городской кадастр» и завершения процедуры ликвидации. По результатам собрания председателем ликвидационной комиссии ФИО3 было принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом. Срок для подачи искового заявления до 24 апреля 2017 года.

Однако до настоящего времени ликвидационной комиссией обязанность обратиться с заявлением МУП «Октябрьский городской кадастр» о собственном банкротстве не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр», поскольку указанным бездействием нарушаются права кредиторов, в том числе и работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что председатель ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр» ФИО3 неоднократно обращался в администрацию г.о. Октябрьск с заявлениями об исключении его из состава ликвидационной комиссии (заявления от 01.01.2016, 08.12.2016, 01.02.2017, 18.10.2018, 05.03.2019, 04.02.2019, 05.04.2019). Однако администрацией г.о. Октябрьск ответы на указанные заявления ФИО3 не даны, в связи с чем 20.04.2019 он обратился по указанному вопросу и к Уполномоченному по правам человека в Самарской области.

Таким образом, администрация г.о. Октябрьск, являясь учредителем МУП «Октябрьский городской кадастр», приняла решение о добровольной ликвидации МУП «Октябрьский городской кадастр», и в данном случае ее обязанностью, в том числе при необходимости, является и изменение состава ликвидационной комиссии унитарного предприятия.

Председатель ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр» ФИО3 в свою очередь с 2016 года отказывается от исполнения своих обязательств и желает уйти с указанной должности по собственному желанию.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит требование об однократности назначения председателя ликвидационной комиссии унитарного предприятия и требования, чтобы весь период ликвидации был бессменный председатель, суд приходит к выводу, что бездействие администрации г.о. Октябрьск по замене председателя ликвидационной комиссии МУП «Октябрьский городской кадастр» является незаконным, так как в связи с отказом председателя ликвидационной комиссии ФИО3 заниматься осуществлением ликвидационных процедур МУП «Октябрьский городской кадастр», следовательно, отсутствием у ликвидационной комиссии председателя, а смена председателя - это мероприятие, требующее времени, все вышеперечисленное замедляет процедуру ликвидации.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что прокурором города Октябрьск доказан факт нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При установленных обстоятельствах, исковые требования прокурора города Октябрьск подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Прокурора г. Октябрьска в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации г.о. Октябрьск Самарской области незаконным.

Обязать Администрацию г.о. Октябрьск изменить состав ликвидационной комиссии в МУП «Октябрьский городской кадастр».

Признать бездействие МУП «Октябрьский городской кадастр» незаконным.

Обязать МУП «Октябрьский городской кадастр» через орган управления ликвидационной комиссии направить заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 21.05.2019.

Председательствующий: судья Т.А. Голова