<

данные изъяты>

Дело № 1-495/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Исаева С.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

03.03.2017 Ревдинским городским судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев. 02.07.2019 освобожден по отбытии наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2020 по 15.05.2020 в вечернее время ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по ул. Прокатчиков, 6-20. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств.

ФИО2, реализуя задуманное, предполагая, что на лицевом счете №, в ПАО «Сбербанк России» по ул. Ватутина 37 на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта, могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, воспользовался данными банковской карты Потерпевший №1 и подключил на своем телефоне услугу мобильный банк.

После чего ФИО2 в ночное время, дождавшись, когда находившаяся в квартире Потерпевший №1 уснёт, взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и ввел данные ее банковской карты в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в своём телефоне, получив доступ к денежным средствам Потерпевший №1 Затем, используя приложение, с целью получения уведомлений от банка, ФИО2 изменил настройки, подключив к банковской карте свой номер телефона.

22.05.2020 в 13-40 часов ФИО2 находясь по 

<

адрес>, получил на свой сотовый телефон смс-уведомление о зачисление денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 

ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» произвел две операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1: одну на сумму 6901 рубль, вторую на сумму 3003 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 9904, 45 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

В результате умышленных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9904, 45 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, который в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что примерно в середине мая 2020 года в вечернее время он находился в гостях у Потерпевший №1 В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После чего, дождавшись когда Потерпевший №1 уснёт, он взял ее сотовый телефон и в своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» ввел данные банковской карты Потерпевший №1, получив доступ к интернет банку. 22.05.2020 ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств на сумму около 10 000 рублей. Поскольку ему надо было заплатить за кредит, он похитил указанные денежные средства путем перевода. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л. 

<

...>).

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется банковская карта Сбербанк, на которую она ежемесячно получает пенсию, о поступлении денег ей приходят смс оповещения. 27.05.2020 она заметила, что у неё долго нет поступления пенсии и позвонила в банк, где ей сообщили о том, что неизвестный перевел с ее карты всю пенсию. 28.05.2020 она получила выписку по счету, из которой следовало, что 22.05.2020 на её карту была зачислена сумма 9996,91 рублей, которая в последующем была переведена неизвестному получателю. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку она получает пенсию по инвалидности, дополнительного дохода не имеет. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в мае 2020 года со слов матери ей стало известно о том, что с ее банковской карты похищены деньги. Позже по выписке по счету они обнаружили, что был осуществлен перевод денег неизвестному лицу. В полиции установили, что деньги похитил ее сожитель ФИО2

Вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 22.05.2020 похитил с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9904 рубля 45 копеек (л. д. 2);

протоколом осмотра предметов от 15.09.2020, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счёту №, в которой имеется информация о двух переводах за 22.05.2020 на суммы в размере 6 901 рубль на банковскую карту № г. Москва и 3003 рубля 45 копеек на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №3 (л. д. 75-78)

В судебном заседании также была исследована явка с повинной ФИО2 от 08.07.2020 (л. д. 104). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной, как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО2 данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО2, получив через интернет-приложение доступ к денежным средствам, находящимся на счете потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства, посредством перевода, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9904, 45 рублей. Факт перечисления денежных средств со счета потерпевшей объективно подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые полностью подтверждаются выпиской по банковскому счету.

Действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей, путем совершения платежных операций по переводу денег с расчетного счета Потерпевший №1 в общей сумме 9904,45 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении, значительности причиненного хищением ущерба, размер которого превышает пять тысяч рублей, является 

<

данные изъяты>, кроме пенсии иных источников дохода не имеет, проходит дорогостоящие лечения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, ФИО2 ранее судим за корыстные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 03.03.2017.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 18.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4312,50 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.