Судья Стефанюк Е.А.

Материал № 22-3399/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

08 октября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего 

ФИО2

при помощнике 

ФИО3

с участием прокурора

ФИО4

адвоката 

Гончаренко А.А., представившего ордер № 1010, удостоверение № 1428

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03 августа 2020 года, которым в принятии апелляционной жалобы ФИО1, поданной на постановление Пожарского районного суда от 09.06.2020 – отказано. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 Пожарским районным судом рассмотрена жалоба представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю в порядке, установленном ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, выразившихся в вынесении незаконного постановления о производстве выемки, на основании которого изъяты документы, содержащие первичные статистические данные - оригиналы формы 2-фермер ООО «Кентавр» за 2016 год. В удовлетворении жалобы - отказано.

29.07.2020 в Пожарский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 09.06.2020. 

03.08.2020 Пожарским районным судом апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 09.06.2020 возвращена заявителю. В обоснование указано, что постановление суда от 09.06.2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, не затрагивает законные права и интересы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1ставит вопрос об отмене постановления в силу его необоснованности. Автор жалобы указывает, что он является директором ОО «Кентавр», а также обвиняемым по уголовному делу, в рамках которого происходило изъятие документации из территориального органа службы государственной статистики. Постановление суда от 09.06.2020, касается законности производства выемки по уголовному делу, возбужденного в отношении него, в связи с чем, заявитель делает вывод о том, что оно затрагивает его права и интересы, как обвиняемого, что свидетельствует о том, что решение суда об отказе в принятии жалобы необоснованно. Заявитель утверждает, что поскольку 19.07.2020 ему стало известно вынесении судом, постановления 09.06.2020, то имеются основания для восстановления срока апелляционного обжалования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные суду апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 123, 125 УПК жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. 

Из представленных в суд материалов следует, что заявитель – ФИО1 подал апелляционную жалобу в суд в отношении судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ. 

При изучении представленных материалов установлено, что представителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю в порядке досудебного контроля обжаловались действия следователя связанные с производством выемки документов формы 2-фермер ООО «Кентавр» за 2016 года.

С данным решением суда не согласился заявитель, являющийся лицом, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.159 ч.3, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ. Заявитель полагает, что указанное решение суда не отвечает критерию законности и просит восстановить срок апелляционного обжалования.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для принятия апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку постановление от 09.06.2020 права и интересы обвиняемого не затрагивает.

Апелляционная инстанция отмечает, что являясь обвиняемым, ФИО1 подал апелляционную жалобу в суд от своего имени, но фактически в интересах Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю.

Данных о том, что уполномоченным на представление интересов службы государственной статистики лицом, заключен договор или соглашение, на оказание юридической помощи, которым предусматривается представление и защита интересов юридического лица ФИО1, суду не предоставлено. 

Более того,жалобане содержит сведений о том, как непосредственно производимые процессуальные действия, выемка документов отчетности в службе статистики, а также действия должностных лиц её осуществлявших, в том числе, изъятие документов, затронули интересы обвиняемого. Приведенное в жалобе обоснование необходимости отмены судебного решения сопряжено с оценкой доказательств. Указанные доводы рассмотрению не подлежат, поскольку на этапе досудебного производства, суд не вправе входить в обсуждение вопросов допустимости доказательств. Указанные обстоятельства должны получить надлежащую оценку суда при рассмотрении уголовного дела по существу

В жалобе отсутствует указаниео том, в чем выразилось нарушение конституционных прав и свобод заявителя, как участника уголовного судопроизводства и каким образом обвиняемому затруднен доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с отсутствием у судьи правовых оснований для принятия жалобы к производству.

Принятоесудомрешение не ограничивает заявителя ввозможностиреализации права насудебнуюзащиту и само по себе не нарушает конституционных прав его, как участника уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет ему доступ к правосудию. 

Кроме того, оспариваемое постановление, не препятствует ему в дальнейшем обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ в целях обжалования действий, решений следователя, в связи с чем, данное решение не затрудняет доступ к правосудию. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Принятое решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, поскольку за ними сохраняется право на заявление ходатайств, на обращение сжалобами, на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц в объеме и порядке, предусмотренномст.125УПКРФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03 августа 2020 года, которым в принятии апелляционной жалобы ФИО1, поданной на постановление Пожарского районного суда от 09.06.2020 – отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в вышестоящую судебную инстанцию.

Председательствующий: 

ФИО2