Дело № 2-63/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Пелиховой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на 1/2 долю квартиры. В обоснование исковых требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ......., которое предоставлено ее семье по договору социального найма. 12.01.2000 г. между ней ее мужем и администрацией был подписан договор на передачу квартиры в собственность гражданам. После смерти мужа она обратилась к нотариусу за вступлением в наследство, однако нотариус отказал в оформлении наследства по причине отсутствии регистрации права. Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 29.07.2020 г. за истицей было признано право собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследовании. Истица обратилась с заявлением о признании права собственности оставшейся 1/2 доли квартир в МФЦ, однако ей было отказано в приеме заявления и было рекомендовано обратится в суд с заявлением о признании права собственности.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, обеспечила участием в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она обращалась в МФЦ за регистрацией права собственности, однако заявление у нее не взяли, пояснили, что ей надо обратиться в суд, поскольку в договоре нет основной печати. Письменного отказа не взяла. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу ......., которая передана в собственность В.А.Ф. и ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.01.2000 г..

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 29.07.2020 г. за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти мужа.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13.10.2020 г. не зарегистрировано.

Истица, обращаясь в суд, указала, что в регистрации права собственности за ней по договору от 12.01.2000 года ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд. Однако при рассмотрении дела доказательств обращения истицы в регистрирующее органы за регистрацией права собственности представлено не было, как и доказательств отказа в регистрации права.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истицей при рассмотрении по существу настоящего дела не представлено доказательств нарушений ее прав либо угрозы их нарушений. 

Поскольку истица в рамках избранного способа защиты не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истица не лишена возможности обратится в уполномоченный орган за регистрацией прав собственности, и в случае отказа, обжаловать его в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Нелидовского городского округа Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2020 года. 

Дело № 2-63/2020