Дело №1-27/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цаллагова А.С., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, ... примерно в 10 часов, с целью увидеть свою знакомую Потерпевший №1, зашел в подъезд 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Поднявшись на пятый этаж, он стал производить манипуляции с ручкой входной двери 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, на что из квартиры вышла Потерпевший №1. Находясь в подъезде на лестничной площадке возле указанной выше квартиры, в ходе общения с Потерпевший №1, ФИО1 попросил у нее мобильный телефон «alcatel», стоимостью 1 000 рублей, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 ответила согласием и передала ему указанный телефон. Взяв указанный телефон у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального благосостояния, возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона фирмы «alcatel», стоимостью 1 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что он не желает возвращать ей мобильный телефон, при этом пояснив, что теперь он будет принадлежать ему, после чего вместе с мобильным телефоном стал спускаться вниз в сторону выхода из подъезда. Потерпевший №1, не желая добровольно отдавать свое имущество, потребовала от ФИО1 вернуть ей мобильный телефон и попыталась остановить последнего. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 10 часов 10 минут, этих же суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, нанес один удар локтем в область лица Потерпевший №1, от которого у последней пошла кровь из носа, таким образом сломив ее сопротивление, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, беспрепятственно вышел из подъезда указанного дома и направился по своим делам.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО1, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Алкатель» по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1, 5 следов пальцев рук по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с .... 

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Алкатель» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 5 следов пальцев рук по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.