Дело №2-6655-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 09ноября 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Мотивирует тем,что07.06.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 476 000 руб.сроком по 07.06.2018г. с уплатой процентов в размере 25,3% годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором №...от 07.06.2013г.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. Предложения Банка погасить образовавшуюся задолженность проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

По состоянию на 24.01.2017г. года сумма полного погашения составляет 700 069,12 руб., из них: 324 482,03 руб.- задолженность по основному долгу, 87 885,89 руб.-задолженность по процентам, 287 701,2 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

Истец воспользовался своим правом и снизил размер задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты до 28770 руб.12 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 441 138руб.04 коп., из которых задолженность по основному долгу 324 482,03 руб., задолженность по процентам 87 885,89 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 28 770,12 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере7 611 руб. 38 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенасвоевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что07.06.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 476 000 руб. сроком по 07.06.2018г. с уплатой процентов в размере 25,3% годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором №... от 07.06.2013г.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. Предложения Банка погасить образовавшуюся задолженность проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

По состоянию на 24.01.2017г. года сумма полного погашения составляет 700 069,12 руб., из них: 324 482,03 руб.- задолженность по основному долгу, 87 885,89 руб.-задолженность по процентам, 287 701,2 руб.-задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При обращении в суд, истец воспользовался своим правом и снизил размер задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты до 28770 руб.12 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Суд считает размер заявленных штрафных санкций соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. 

С учетом вышеизложенного суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 441 138,04 руб., из которых задолженность по основному долгу 324 482 руб.03 коп., задолженность по процентам 87 885,89 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 28 770 руб. 12 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере7 611 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 07.06.2013г.441 138,04 руб., из которых задолженность по основному долгу 324 482 руб.03 коп., задолженность по процентам 87 885,89 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 28 770 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 7611,38 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 14 ноября 2017 года.

Судья:подпись: Ю.В. Троицкова