Дело № 2а-83/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 29 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в период содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с апреля 2020 года по настоящее время были нарушены его права. Так, в периоды содержания в отряде "карантин" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в камерах штрафного изолятора в январе 2021 года и в июне 2023 года санитарный узел не был оборудован туалетной кабинкой, отсутствовала приватность, не было дверок; вместо унитазов были чаши "Генуя". У него имеются хронические заболевания, вызванные 

<

данные изъяты>, в связи с чем каждое посещение туалета было для него жутким и мучительным испытанием. В указанные периоды времени он не мог реализовывать свои права, испытывал физические и нравственные страдания, такие как боль, вызванная невозможностью удовлетворения естественных потребностей организма; пребывание в неудобном для тела положении; разбитость; унижение, что повлияло на его психологическое состояние. С административным иском он обратился, как только ему стало известно о нарушении прав, при том, что в условиях изоляции от общества отсутствует возможность своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами. Полагал условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

С учётом изложенного дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", после чего был переведён в отряд №, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, ДД.ММ.ГГГГ водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ убыл в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", с ДД.ММ.ГГГГ переведён в отряд №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", ДД.ММ.ГГГГ убыл в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", с ДД.ММ.ГГГГ переведён в отряд № (с ДД.ММ.ГГГГ отряд №), ДД.ММ.ГГГГ водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ убыл в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", ДД.ММ.ГГГГ водворялся в штрафной изолятор сроком на 7 суток, с ДД.ММ.ГГГГ переведён в отряд №. 

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении. 

Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в отряде "карантин" и камерах ШИЗО, в частности об отсутствии в санитарных узлах приватности и наличии чаш "Генуя", суд учитывает следующее.

Как следует из письменных возражений ответчика и имеющихся в материалах дела фотографий, санитарный узел в отряде "карантин" представляет собой отдельное двухкомнатное помещение, отгороженное от иных помещений дверью, при этом, помещение туалетной комнаты расположено отдельно от комнаты для умывания. Туалетные комнаты оборудованы достаточным количеством чаш "Генуя", являющихся разновидностью унитаза, огороженных между собой перегородками высотой не менее 1.2 м. 

Санузел в камерах ШИЗО отгорожен от основного помещения перегородками и дверцей, обеспечивающими достаточный уровень приватности, что также подтверждается представленными суду фотографиями. 

Вышеуказанное свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при использовании осуждённым туалетной комнаты в отряде "карантин" и помещениях штрафного изолятора.

Само по себе оснащение санузлов напольными чашами "Генуя" не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобные устройства используется по прямому назначению, в то время как в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей либо по медицинским показаниям истец не мог справлять естественные надобности таким образом.

Напротив, согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 инвалидности не имеет, медицинские противопоказания для использования им санитарного прибора – чаши "Генуя" отсутствуют. 

Кроме того, за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении каких-либо заявлений, предложений или жалоб от истца касаемо оспариваемых им условий ненадлежащего содержания не поступало.

Помимо этого, в исследованном в ходе судебного разбирательства представлении Мурманского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, внесённого по результатам проверки камер ШИЗО учреждения, также не отмечено недостатков камер ШИЗО относительно заявленных истцом недостатков, касающихся санитарного узла.

С учётом изложенного, оценивая конкретные обстоятельства по настоящему делу и представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд также учитывает, что ранее он неоднократно обращался в суд с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении в период с апреля 2020 года, в том числе в период его содержания в 2020 и 2021 годах в отряде "карантин". 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по одному из дел было прекращено в связи с отказом истца от иска, а ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, как следует из указанных судебных актов, об отсутствии в санитарных узлах отряда "карантин" и помещениях штрафного изолятора приватности и наличии в них чаш "Генуя" ФИО1, имевший заболевания нижних конечностей, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял, что свидетельствует о искусственном дроблении им имевшихся, по его мнению, недостатков условий содержания с целью получения компенсации за каждое из них, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при этом была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку в удовлетворении заявленных им требований судом отказано, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями ст. 333.36 НК Российской Федерации, не установлено и в ходе судебного разбирательства, с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко