Дело №

25RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2019 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Л.Г. к И.Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.Г. обратилась в суд с иском к И.Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 31.01.2014г. между ответчиком и КПКГ «Вариант» был заключен договор займа №, согласно которому И.Д.В. был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. под 0,084% в день на остаток займа, сроком на 36 месяцев, по 28.01.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 31.01.2014г. между ней и кредитором был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Решением Находкинского городского суда 

<

.........> с неё и ответчика в пользу КПКГ «Вариант» была взыскана задолженность по кредиту в сумме 272496 руб. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с неё удержаны денежные средства в размере 272496 руб., 11.10.2018г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Полагает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные ею в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, в размере 272496 руб., расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 28.03.2019г. в сумме 9653,08 руб.

В судебном заседании истец Р.Л.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 91000 руб., внесенные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору в кассу кооператива, денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности по кредитному договору, исполнительный сбор в размере 19074,72 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала. Просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчик И.Д.В. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, КПКГ «Вариант» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила суду письменный отзыв и пояснила, что сумма, оплаченная Р.Л.Г. по исполнительному производству, составляет 167792,53 руб., из них – 91100 руб. оплачено истцом в кассу кооператива, денежные средства в размере 76692,53 руб. перечислены на расчетный счет судебного пристава-исполнителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

На основании п.п.2 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Поручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 31.01.2014г. между КПКГ «Вариант» и И.Д.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 200000 руб., с учетом уплаты компенсации за пользование займом из расчета 0,084% в день на остаток займа, на срок до 28.01.2017г.

Согласно п.3.1 указанного договора в целях своевременного возврата займа и компенсации за пользование займом исполнение договора обеспечивается: паем в сумме 2260 руб., поручительством, в том числе, Р.Л.Г. по договору поручительства № от 31.01.2014г., который является неотъемлемой частью настоящего договора. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Из доводов истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа № от 31.01.2014г., в связи с чем образовалась задолженность. Решением Находкинского городского суда 

<

.........>, вступившим в законную силу 05.07.2016г., с неё и ответчика солидарно в пользу КПКГ «Вариант» была взыскана задолженность по договору займа в размере 272496 руб. 

21.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> на основании исполнительного листа № от 08.07.2016г., выданного Находкинским городским судом 

<

.........>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.Л.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 272496 руб.

19.04.2019г. КПКГ «Вариант» направил в адрес Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> сообщение, в котором просил окончить исполнительное производство в отношении должника И.Д.В., так как задолженность по решению суда погашена в полном объеме. 

Согласно сообщению Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от 23.05.2019г. с Р.Л.Г. по исполнительному производству в пользу КПКГ «Вариант» были удержаны денежные средства в общей сумме 74780,77 руб. Исполнительное производство окончено. 

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, представленной Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........>, с истца был взыскан исполнительский сбор в общей сумме 19074,72 руб.

Кроме того, Р.Л.Г. внесла в кассу КПКГ «Вариант» за пайщика И.Д.В. на погашение просроченного займа в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЛВ800000293 от 22.02.2019г. денежные средства в размере 5000 руб., на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № ЛВ100000597 от 28.02.2019г. – 41000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЛВ500000142 от 02.03.2019г. денежные средства в сумме 45000 руб. 

Таким образом, Р.Л.Г. внесены в кассу КПКГ «Вариант» в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного с И.Д.В., денежные средства в общем размере 91000 руб. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что Р.Л.Г., как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с КПКГ «Вариант», истцом исполнено обязательство ответчика в общей сумме 184855,49 руб., к ней перешли права кредитора по данному обязательству, в связи с чем с И.Д.В. в пользу Р.Л.Г. подлежит взысканию сумма исполненного поручителем обязательства в размере 184855,49 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6022 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.03.2019г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в сумме 4897,11 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Л.Г. к И.Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с И.Д.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу Р.Л.Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающей по адресу: 

<

.........>, денежные средства в счет исполненного обязательства в размере 184855,49 руб., в том числе денежные средства, удержанные по исполнительному производству в пользу КПКГ «Вариант» в размере 74780,77 руб., денежные средства, внесенные в кассу КПК «Вариант», в сумме 91000 руб., исполнительский сбор в размере 19074,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4897,11 руб. Всего ко взысканию подлежит 189752,6 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко