Дело № 2-1137/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000494-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 июля 2024 г.

Ингодинский районный г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 256858 руб. под 28,30 % годовых сроком на 649 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Обязательства по уплате кредита заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 238377 руб. Представить кредитный договор банк не имеет возможности вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является перечисление банком заемщику денежных средств, что подтверждается банковским ордером и исполнение договора заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 238377 руб. 25 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5583 руб. 77 коп. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256858 руб., ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие в картотеке ПАО «Совкомбанк» экземпляра кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также непогашение ответчиком образовавшейся задолженности.

В обоснование своих доводов истец приводит банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что банком произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком периодически вносились денежные средства, акт об утрате документов - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Оценив представленные в материалы письменные доказательства, содержание искового заявления, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о взыскании неосновательного обогащения.

Действия Банка по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, получению платежей, в течение длительного временного периода, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таких обстоятельств при разрешении настоящего спора судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ингодинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.