Дело № 2-295 (2017) 

Судья: Рахимов А.Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБ-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 25.01.2013 года, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей сроком на три года. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2. Ответчики нарушили принятые на себя обязательства. За ними числится задолженность по кредиту в размере 944661,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13060 руб., неустойка в размере 26120 рублей. 24.09.2014 года ОАО «Сбербанк» переуступил права требования истцу по договору цессии. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму; проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 19,5 процентов годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств; судебные расходы.

Представитель истца ООО «СБ-Кредит» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил учесть, что ФИО1 в период с 28 ноября 2015 года по 16 мая 2016 года уплатил истцу в погашение кредитной задолженности в общей сумме 127000 рублей, и уменьшить на эту сумму размер взыскиваемой задолженности по кредиту. В отношении остальной части иска возражений не имел. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как видно из уведомления ГУП «Почта России» ответчик уклонилась от получения судебной повестки, за получением корреспонденции на почту не явилась, в связи с чем, по истечении срока хранения, почтовое отправление было возвращено в суд.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 25 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 1000000 рублей под 19,5 % годовых сроком до 25 января 2016 года. Согласно пункту 6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО2 договор поручительства № от 25.01.2013 года, согласно условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и заемщик. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ООО «СБ-Кредит» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору переданы истцу. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

Согласно исковому заявлению, размер задолженности ФИО1 на момент подписания договора цессии составлял 944661 руль 13 копеек.

Представителем ФИО1 суду представлены квитанция и платежные поручения об уплате ФИО1 истцу: 28 ноября 2015 года – 25000 рублей, 23 декабря 2015 года – 25000 рублей, 10 марта 2016 года – 25000 рублей, 15 апреля 2016 года – 11000 рублей, 27 апреля 2016 года – 16000 рублей, 16 мая 2016 года 25000 рублей, всего: 127000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредиту в размере 817661 рубль 13 копеек (944661,13 – 127000), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13060 руб., неустойку в размере 26120 рублей, всего: 856841 рубль 13 копеек, а также проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 19,5 процентов годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 11015 рублей 54 копейки в равных долях, т.е. по 5507 рублей 77 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СБ-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 года в сумме 856841 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Кредит» проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 19,5 процентов годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Кредит» в возврат госпошлины 11015 рублей 54 копейки в равных долях, т.е. по 5507 рублей 77 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Рахимов А.Х.