Дело № 2-592\17 

06 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Смирновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СПАО «РЕСО-Гарантия»

к

ФИО1

о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 19 января 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Opel Astra, гос. номер */152 под управлением ФИО2 и автомобилем ЗАЗ Chance гос. номер */152 под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НСКТ». Автомобилю Opel Astra, гос. номер */152 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 360106.48 рублей. Автомобиль Opel Astra, гос. номер */152 был застрахован у истца по программе КАСКО. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 360106.48 руб. ОАО «НСКТ» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ответчика 192720.40 руб. и сумму госпошлины 5054.41 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что между истцом и собственником автомобиля Opel Astra, гос. номер */152 был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО (л.д. 14). 

В судебном заседании установлено, что 19 января 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Opel Astra, гос. номер */152 под управлением ФИО2 и автомобилем ЗАЗ Chance гос. номер */152 под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Автомобилю Opel Astra, гос. номер */152 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18-19). Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается административным материалом (л.д. 20-22), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НСКТ». 

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, гос. номер */152 составила 360106.48 руб., что подтверждается копией заказ наряда на ремонт (л.д. 23-29). 

В судебном заседании установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 360106.48 руб. (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 312720.40 руб. Ответчиком данный размер ущерба не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ОАО «НСКТ» перечислило причитающую с них сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей в счет возмещения страховой выплаты, что не оспаривается истцом.

Таким образом, суд переходит к выводу, что размер ущерба составляет 192720.40 рублей (312720.40 рублей - 120000 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5054.41 рублей (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 192720.40 рублей и расходы по госпошлине в размере 5054.41 рублей, а всего 197774.81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.