Судья Исхаков Р.М. Дело 22-816/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Мартынове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова В.Г. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Куликова Владимира Григорьевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Куликова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина И.А., который просил постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года Куликов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене судебного решения. Обращает внимание на то, что он отбыл, установленную законом, часть срока наказания. Полагает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. За период отбытия наказания не имеет поощрений в связи с пенсионным возрастом. Считает, что наличие одного взыскания не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит учесть, что исполнительных листов в исправительное учреждение не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленным суду материалам, ФИО1 отбыл, установленную законом, часть срока наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием объемов работ, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения не привлекался в связи с достижением пенсионного возраста, действующих взысканий не имеет. 

Однако отбытие осужденным необходимой части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку проверке подлежит поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о реальном исправлении осужденного.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, к их получению не стремится, желания трудоустроиться не изъявляет мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера реагирует удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, характеризуется посредственно, имеет задолженность по процессуальным издержкам в сумме 3 795 рублей взысканных с осужденного приговором суда. 

При рассмотрении ходатайства судом обоснованно учтено мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Отсутствие исполнительного листа не освобождает осужденного выплат, установленных приговором. О необходимости возмещения процессуальных издержек осужденный достоверно осведомлен, поскольку присутствовал при оглашении приговора суда и получил его копию. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 является нестабильным и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полной мере не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда убедительно мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайстваосужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись