№

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года 

<

адрес> края

Судья Туруханского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу в Туруханский районный суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу правильное решение в виде административного штрафа в размере, предусмотренном законом. Требования мотивированы тем, что о дате месте и времени ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом, поскольку повестка была направлена не на его адрес проживания, кроме того, выражает несогласие с тем, что ему вменяют совершение аналогичного правонарушения повторно, поскольку первоначальное правонарушение было совершено не им, а другим человеком управляющим автомобилем, который оплатил штраф. ФИО1 находился на работе в это время в 

<

адрес> края.

В судебное заседание ФИО1, не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же указал, что доводы жалобы поддерживает, вину в совершении административного правонарушения признает полностью. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут на 321 км. а/д Красноярск-Енисейск водитель транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUSSER 200 государственные регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на соседнюю полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.19, 5.19.2 «Пешеходный переход» и линии дорожной разметки 1.14.1. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), сведениями о нарушениях (л.д. 8-9), иными документами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ и согласуется с материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может быть привлечен к ответственности за повторное нарушение правонарушения в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в момент совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за рулем находился другой водитель, в то время как он находился на рабочем месте в 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривалось в установленном законом порядке. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, суд признает несостоятельными, как попытку лица уйти от ответственности, на основании того, что ФИО1 фактически знал о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и даже направил в суд объяснение, посредством электронной почты.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 - отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья ФИО2