Судья МЛВ 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

<

.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего СВВ,

при помощнике судьи БДА, 

с участием прокурора ЧЖА,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 

<

.......>, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>

- 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мер пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Взыскано с ФИО1 в пользу НГА в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

.......> 

<

.......>

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества НГА стоимостью 

<

.......> рублей. 

Преступление совершено в 

<

.......> 

<

.......> года в г.Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на наличие хронических заболеваний, и установленные судом обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске имущества, направленная на заглаживание вреда. Сообщает о наличии на иждивении малолетнего ребенка, что мать пенсионер и нуждается в уходе, что официально работал в строительной организации. Излагает мнение, что данные обстоятельства являются основанием для применения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что прокурор просил назначить наказание в виде лишения свободы условно. Просит приговор изменить, указанные обстоятельства признать смягчающими наказание, применить положения ст.53.1, ст.64, ч.2 ст.61, ст.73 УК РФ, снизить срок наказания, изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель МАС просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В качестве доказательств совершения ФИО1 хищения имущества судом обоснованно учтены: собственные показания ФИО1, что в 

<

.......> года похитил чужое имущество с территории 

<

.......>, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

.......>, в ходе которого последний сообщил об обстоятельствах хищения; показания свидетелей ЗАВ и ХДК, подтвердивших производство проверки показаний на месте; показания потерпевшей НГА, что в 

<

.......> года обнаружила пропажу имущества из 

<

.......>, в который она пустила жить ШЛВ Последняя ей сообщила, что похищенное имущество осужденный сдал в металлолом. Ущерб, причиненный преступлениям для нее является значительным; показания свидетеля ПНМ, что примерно в конце июня – начале 

<

.......> года покупал у ФИО1 металлические предметы; показания свидетеля ШЛВ, что в арендованном доме проживала с ФИО1 

<

.......> 

<

.......> Судьбой исчезнувших вещей из двора дома не интересовалась; протокол осмотра места происшествия от 

<

.......>, в ходе которого потерпевшая НГА указала места хранения исчезнувшего имущества в домовладении по адресу: 

<

.......>; заключение эксперта 

<

.......> и 

<

.......> о стоимости имущества, похищенного ФИО1

На основании исследованных доказательств суд правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения имущества НГА 

Однако вывод суда о виновности ФИО1 в совершении хищения с незаконным проникновением в иное хранилище противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и является необоснованным.

Так из показаний потерпевшей НГА следует, она впустила ШГА проживать в дом по адресу: 

<

.......>.

Свидетель ШЛВ показала, что с мая по 

<

.......> года проживала в арендованном доме по адресу: 

<

.......>, куда пригласила проживать и ФИО1

Из показаний ФИО1 следует, что в 

<

.......> года с согласия ШЛВ проживал с последней в доме по адресу: 

<

.......>, где совершил хищение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как видно из приговора, ФИО1 в жилище и на территории домовладения по адресу: 

<

.......> оказались по приглашению ШЛВ, арендовавшей дом. 

Таким образом, из квалификации деяния ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». В связи с изменением квалификации необходимо смягчить наказание осужденному ФИО1

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки жалобе, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, на что и ссылается осужденный в своей жалобе. 

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии осужденным мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением. Поэтому нет оснований для назначения наказания с учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Факт достижения матерью осужденного пенсионного возраста не влияет на законность приговора.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивирован общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Суд правильно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не применив при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен верно. 

Каких-либо других нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении Ковалева Александра Алексеевича изменить.

Исключить из квалификации деяния ФИО1 квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий