КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000126-64

Дело № 2-206/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Транспортно-экспедиционной компании «Форваг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. ПАО Сбербанк направил заемщику и поручителю письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование банка осталось без исполнения.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 670 561,74 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 622 320,44 руб., просроченные проценты в размере 40 283,20 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 851,11 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 106,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 411,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно применения заочного производства по делу не заявил. 

Представитель ответчика ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг», ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» согласно электронной подписи был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. 

Согласно договору процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых ( л.д. 22-25).

В обеспечение исполнения ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Договор был подписан простой электронной подписью, способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, подписантом является единоличный исполнительный орган – ФИО1, что не противоречит действующим требованиям законодательства к форме и способу заключения кредитного договора и подтверждается представленным в материалы дела протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. ( л.д. 25).

Свои обязательства по предоставлению ответчику ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете ( л.д. 40). 

Подписывая кредитный договор и заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства, ответчик согласовал изложенные в нем с истцом условия, принял на себя обязательства, содержащиеся в договоре. 

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, а именно отсутствует уплата денежных средств по кредиту в августе 2024 года, в октябре, ноябре, декабре 2024 года, январе 2025 года, что подтверждается расчетом цены иска ( л.д. 41-42). 

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» и ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик и поручитель мер по погашению кредита не предприняли. 

Согласно расчету исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 670 561,74 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 622 320,44 руб., просроченные проценты в размере 40 283,20 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 851,11 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 106,99 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил своевременно платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию в солидарном порядке, как с заемщика, так и с поручителя.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, ст. ст. 333.16, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих уплату государственной пошлины самим плательщиком, солидарная обязанность по уплате расходов не предусмотрена договором и законом, взыскание государственной пошлины солидарно не допускается, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долях по 9 205,61 руб. с каждого. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 9 205,61 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9209 №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 670 561,74 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «Форваг» (ИНН 

<

***>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,61 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9209 №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.