УИД 77RS0033-02-2025-005385-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014/2025 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обосновании своих требований ссылается на то, что 06 сентября 2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> по которому ответчику был выдан кредит в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере сумма

 26 сентября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав, на основании которого право требования взыскания денежных средств по кредитному договору перешли адрес «Первое клиентское бюро». Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена. 

Представитель истца адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> по которому ответчику был выдан кредит в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере сумма

 26 сентября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав, на основании которого право требования взыскания денежных средств по кредитному договору перешли адрес «Первое клиентское бюро». Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

 Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, задолженность за период с 07 декабря 2022 года по 26 сентября 2023 года состоит из: задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом сумма 

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, составляющие сумму задолженности, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2025