Дело № 1-191/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 декабря 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В. 

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного 

прокурора Назаренко А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника Петруня С.А., представившего ордер № 672370 от 13.12.2017 

года, удостоверение (..) от 30.01.2006 г. 

рассмотрев уголовного дела в отношенииФИО1, (...) года рождения, (...) (...), (...), (...), (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), судимого 16.11.2016 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 10.11.2017 г., наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 года, около 12 часов, ФИО1, находясь на рынке «Привоз», расположенном по адресу: г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, ул.Дзержинского 272, зашел в торговый роллет (..), находящийся в ряду (..), где среди вещей обнаружил мобильный телефон «IPhone 4S», имея умысел на тайное хищение телефона, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, похитил указанный телефон, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А.М.В., после чего скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.М.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Назаренко А.А., потерпевшая А.М.В., в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, защитник Петруня С.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с этим у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого деяния.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, бывшему месту работы, службы, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ невозможно, так как ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, что установлено в судебном заседании со слов ФИО1, который 24 декабря 2017 года нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся с места жительства. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом изложенных выше обстоятельств, которые учтены при назначении основного наказания.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлен, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить, взять под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 3 ноября 2017 года по 23 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, мобильный телефон «IPhone 4S», вернуть потерпевшей А.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 10.01.2018 г.

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.