Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев протест прокурора Куйбышевского района Ростовской области Маначкина А.А. на постановление №061/04/7.30-1431/2024 по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 года в отношении главного специалиста по социально-экономическому прогнозированию Администрации Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением УФАС по Ростовской области №061/04/7.30-1431/2024 прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Куйбышевского района Ростовской области Маначкин А.А. обратился в суд с протестом, в котором выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что в описательно-мотивировочной части постановления УФАС по Ростовской области, в обоснование принятого решения, приведены ссылки на п. 6.10 и п. 6.11 проекта контракта, при этом в постановлении прокурора не указывалось об их противоречии требованиям Постановления Правительства РФ №1042 от 30.08.2017 года. Оценка законности включения в п. 6.3 контракта условия «Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени)» не дана. Указанные нарушения устранены администрацией Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района лишь после внесения 28.03.2024 года представления прокурора. Просит постановление УФАС по Ростовской области отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие. Представил дело №061/04/7.30-1431/2024.

Представитель прокуратуры Куйбышевского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Рассмотрев доводы протеста, исследовав материалы дела, представленные в суд заместителем руководителя УФАС по Ростовской области ФИО2, судья приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления от 07.05.2024 года без изменения, а протеста прокуратуры без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № «Благоустройство территории кладбища Кринично-Лугского сельского поселения (устройство ограждения) по адресу: 

<

адрес>, 1 км. на запад от 

<

адрес>».

Закупка осуществлялась в рамках национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 вышеназванного Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Согласно п. п. «и» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года №1011 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 в пунктах 11 и 12 Постановления Правительства РФ №1042 слова «начисленной неустойки (штрафов, пени)» заменены словами «начисленных штрафов».

В п. 6.10 контракта указано, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В п. 6.11 контракта указано, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя УФАС по Ростовской области, в том числе и по доводам протеста, являющимися необоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/7.30-1431/2024 по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 года в отношении главного специалиста по социально-экономическому прогнозированию Администрации Кринично-Лугского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора Куйбышевского района Ростовской области Маначкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов