Дело № 2-1543/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРАНТ40» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРАНТ40» (далее - ООО ПКО «ГАРАНТ40») обратилось в горсуд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, требования мотивированы тем, что 27.08.2021 г. между займодавцем ООО Микрокредитной компанией «АМСТЕРДАМ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АМ-9752100000197, сроком на 6 месяцев, на сумму 34 500,00 руб., с уплатой процентов в сумме 39 751,36 руб., в размере 328.500% годовых. В последующем, 21.02.2022 г. между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ООО ПКО «ГАРАНТ40» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-02-2022, в соответствии с которым ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступило, а ООО ПКО «ГАРАНТ40» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения истца ООО ПКО «ГАРАНТ40» в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 382, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО ПКО «ГАРАНТ40» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г. в размере 140 697,42 руб., из которых 31 793,61руб. – сумма основного долга, 39 751,36 руб. – проценты по графику, 78 802,31 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 13.05.2022, начисленные на сумму основного долга 34 500,00 руб. из расчета 0,9% в день, предусмотренных договором займа, с учетом частично оплаченной ответчиком 28.09.2021 задолженности в сумме 12 356,25 руб.; также просит взыскать с ответчика сумму затрат на оплату госпошлины 2 006,97 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГАРАНТ40» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения»; также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2021 г. между займодавцем ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и заемщиком ФИО1 путем заполнения анкеты на получение займа был заключен договор займа № АМ-9752100000197, согласно условиям которого займодавец ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передал заемщику ФИО1 заем в сумме 34 500,00 руб., на срок 6 месяцев с даты предоставления займа, с условием возврата займа в полном размере 23.02.2022, согласно графику, ежемесячными платежами, с процентной ставкой 328,500% в год от суммы займа (л.д. 10, 11). 

Обязательства займодавца в части перечисления ФИО1 суммы займа были исполнены надлежаще, что подтверждается расходным кассовым ордером № 212 от 27.08.2021 (л.д. 9). 

При этом доказательств об исполнении ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата в полном размере суммы займа материалы дела не содержат. 

21.02.2022 г. между цедентом ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и цессионарием ООО ПКО «ГАРАНТ40» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-02-2022, в соответствии с которым ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступило, а ООО ПКО «ГАРАНТ40» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г. на условиях, согласно договору займа, из которого возникла задолженность (л.д. 15-18). 

По утверждению истца, ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 

Установив указанные обстоятельства, при разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г., также доказательства в подтверждение выполнения займодавцем обязательств по договору в части передачи заемщику денежной суммы 34 500,00 руб., на 6 месяцев, с условием возврата указанной суммы ежемесячными денежными платежами, в срок до 23.02.2022 г., при этом доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Одновременно, в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из условий договоров цессии, следует, что цедент ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступает, а цессионарий ООО ПКО «ГАРАНТ40» принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к ответчику, права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г. установлено условие, согласно которому займодавец вправе уступать права требования задолженности по договору займа третьему лицу (п. 13). Согласие должника на переход права требования в данном случае было получено при заключении договора займа.

С учетом изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО ПКО «ГАРАНТ40» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 31 793,61 руб. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из условий договора займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г. следует, что процентная ставка составляет 328,500% в год от суммы займа. При этом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование займом в сумме 39 751,36 руб. – проценты по графику по графику погашения задолженности, 78 802,31 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 13.05.2022 г., начисленных на сумму основного долга из расчета 0,9% в день, предусмотренных договором займа, в подтверждение требований предоставлен соответствующий расчет (л.д. 7). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 01.01.2020 потребительского кредита (займа).

С учетом указанного условия, также внесенного в условия договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы займа, а именно, 34 500 руб. (34 500,00 руб. х 1,5), в сумме 51 750,00 руб.

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные издержки в виде затрат на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 006,97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРАНТ40» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРАНТ40» задолженность по договору займа № АМ-9752100000197 от 27.08.2021 г. – 31 793,61 руб. (тридцать одна тысяча семьсот девяносто три руб. 61 коп.) – сумму основного долга, 51 750,00 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят руб. 00 коп.) – проценты за пользование займом, всего – 83 543,61 руб. (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок три руб. 61 коп.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРАНТ40» расходы на оплату госпошлины в размере 2 006,97 руб. (две тысячи шесть руб. 97 коп.). 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРАНТ40» в остальной части - отказать. 

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г. 

Судья Захарова Е.П.