№ 2-3175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 августа 2017 года сроком на пять лет, 

представителя ответчика администрации г. Томска – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 сентября 2017 года сроком на один год,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором с учетом уменьшения требований, просят возложить обязанность на администрацию г. Томска:

-изъять жилое помещение, расположенное по адресу: для муниципальных нужд путем выкупа;

-прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ;

- установить выкупную стоимость, принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: размере 2 500 580 рублей, из которых стоимость квартиры 589 000 рублей, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок 802 000 рублей, доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1 063 000 рублей, убытки, вызванные изъятием квартиры 46 580 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: общей площадью 41,7 кв.м. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 23.11.2012 № 832 принято решение о признании многоквартирного в аварийным и подлежащим сносу. От сноса данного дома она отказались. Постановлением № 713 от 27.07.2014 принято решение об изъятии, в том числе, принадлежащего истцам жилого помещения. Соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа не согласован. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Отметила, что капитальный ремонт в не производился, на момент признания жилого помещения непригодным для проживания физический износ дома составлял 66%. Согласилась с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», согласно которой истцы уточнили размер выкупной цены на сумму 2 500 580 рублей.

Представителем администрации г. Томска – ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что поскольку процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ не соблюдена, исковые требования истцов являются преждевременными. Кроме того, полагала, что в связи с тем, что администрацией Советского района города Томска подготавливаются необходимые документы для организации проведения оценки с целью проекта распоряжения администрации города Томска о выделении средств из фонда непредвиденных расходов администрации города Томска для выкупа спорного имущества, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: , общей площадью 41,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, серии , серии , договором передачи №484 от 20.04.2006.

Согласно заключению Межведомственной комиссии администрации г. Томска № 832 от 23.11.2012 многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения следует, что экспертом ООО «Томский эксперт» установлено: при физическом износе равном 66% техническое состояние здания по признается ветхим, с технической точки зрения дом является непригодным для проживания, ремонт жилого дома экономически нецелесообразен, ввиду его большой стоимости и трудоемкости, дальнейшая безаварийная эксплуатация здания невозможна.

Постановлением администрации г. Томска от 27.12.2012 № 1606 многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу, на районные администрации возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее 31.12.2014 и сносу дома (п.4,6).

Согласно требованиям администрации Советского района г.Томска от 31.03.2014 №04-219,№2019/1, №219/2 администрация уведомила истцов о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, предложила в течение шести месяцев со дня получения настоящего требования произвести с другими собственниками снос данного дома. 

ФИО1, ФИО4, ФИО5 от самостоятельного сноса дома отказалась.

Постановлением администрации г. Томска № 713 от 25.07.2014 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме.

Жилой дом, расположенный по адресу: не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а поэтому жилищные права собственников жилого помещения № могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ – изъятия жилого помещения с предоставлением выкупной цены. 

Администрацией Советского района г. Томска соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не подготавливалось.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года. Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (например, затраты на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По вопросу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости, суд считает правомерной позицию истца о необходимости ее предоставления.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: построен в 1975 году.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: аварийным от 23.11.2012 № 832 установлен физический износ дома 66%, заключением эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 656/2017 от 11.08.2017 установлен износ фундамента 65%, стены, полов, перекрытия, крыши, проемов, отделочных работ, внутренних санитарно-технических работ и электротехнических устройств по 85%. 

Сведения о том, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы, суду не представлены. 

Таким образом, учитывая дату приватизации истцами , расположенной по адресу: – 20.04.2006, сведения о том, что капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: , не проводился, а на 2011 год физический износ данного строения уже составлял 66%, суд считает, что в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Земельный участок по адресу: под многоквартирным домом не сформирован, доказательств обратному не представлено. 

В соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 656/2017 от 11.08.2017 рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 2 803 900 рублей, в том числе стоимость предполагаемой доли в земельном участке – 669 000 рубль, стоимость квартиры – 1 061 000 рублей, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 022 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику квартиры ее изъятием – 51 900 рубля.

В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости возмещения за изымаемое имущество, суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО». 

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 728-Э/2017 стоимость двухкомнатной по адресу: составляет 2 613 880 рублей, в том числе:

- стоимость двухкомнатной , адрес объекта: , Жуковского улица, – 589 000 рублей; 

-стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: (в том числе в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом адрес соответствии со ст. 26, Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") – 912 000 рублей, 

- стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома: адрес объекта: , (с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома адрес объекта: – 1 063 000 рублей,

- размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - двухкомнатной , адрес объекта: , Жуковского улица, собственников – 49 880 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» № 728-Э/2017, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении. При этом учитывает, что сторона истца согласилась с выводами данного заключения, а сторона ответчика его не оспорила, доказательства в опровержение выводов в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не представила. 

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы сделаны на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» № 728-Э/2017, согласно которому итоговая стоимость объекта оценки, принадлежащего ответчикам, установлена в общей сумме 2 613 880 рублей.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимости доли в предполагаемом праве на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств выкупная стоимость имущества истцов должна составлять: 589 000 (стоимость жилого помещения) + 912 000 (стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок)+ 1 063 000 рублей (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) + 49 880 рублей (убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества = 2 613 880 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, у истцов подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – двухкомнатная , адрес объекта: , Жуковского улица, , путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на , в .

ФИО1 при подаче иска в суд, за требование имущественного характера, подлежащего оценке и требование имущественного характера, не подлежащего оценке была уплачена государственная пошлина, в размере 22 219 50 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований и ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с администрации г. Томска в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 сумму в размере 21 003 рубля.

Возвратить ФИО1 из дохода муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 216 рублей 50 копеек.

В суд от ООО «Бюро оценки «ТОККО» поступило ходатайство об оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика, суду доказательств оплаты стоимости экспертизы не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1, ФИО4, ФИО5 для муниципальных нужд жилое помещение – по адресу: путем выкупа с прекращением их права собственности на данное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 2 500 580 рублей, с выплатой денежной суммы в размере 833 526 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 003 рублей.

Возвратить ФИО1 из дохода муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 216 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: