Дело № 2-3232/2025

УИД 54RS0004-01-2025-004321-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., 

при секретаре Кыныраа Д.Э; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106 779,75 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 203,39 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №№20 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106 779,75 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление, в котором заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, факт заключения договора, получения денежных средств не оспаривали.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении целевого займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № на сумму 30 100 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту заемщика № ** ****1597, указанный в разделе «Реквизиты для перечисления» Индивидуальных условий.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался.

В силу п. 6 Индивидуальных условий ежемесячный размер платежей составляет 8 070,54 руб. в количестве 5 платежей, размер последнего платежа – 8 070,54 руб.

Принятые на себя обязательства по договору займа должником ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106 779,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора займа № кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организации).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора), в том числе права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права на взыскание задолженности по договору займа № перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно заявленным требованиям у ответчика имеется задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106 779,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 30 100 руб., сумма задолженности по процентам – 60 200 руб., сумма задолженности по штрафам 16 479,75 руб.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не опровергнут и не оспорен. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом, как указывалось ранее, исходя из условий договора, кредит предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком в количестве 5 платежей, первый платеж в сумме 8 070, 54 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с иском в суд истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 7-го судебного участка 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 741,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551,13 руб. Однако ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3232/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004321-74.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь судебного заседания Д.Э. Кыныраа