Дело № 2-3543(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е., 

при секретаре Блиновой Н.,

с участием прокурора Анферовой Л. И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Березина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 21.07.2016г. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по 

<

адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения в п.4.1. указано «в течение 30 дней продавец обязан осуществить все действия для реализации покупателем права собственности в полном объеме и передать ключи от квартиры». Наряду с бывшим собственником ФИО1 в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: ФИО3, которая и по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления им законных прав. 

В связи с чем он просит признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из указанного помещения и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представил возражения, из которых следует, что о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам возражает, поскольку обстоятельства указанные в заявлении являются не вновь открывшимися, а новыми, что предполагает другие процессуальные действия, нежели рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Расторжение договора произошло на будущее время, запись о регистрации права на период подачи иска и вступления решения в законную силу за истцом не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира в настоящее время принадлежит ответчице, истец собственником квартиры не является. Ответчики в квартире проживают, зарегистрированы, истец не вселялся в указанное помещение. Истец не вправе ставить вопрос о выселении ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.04.1993г. у ФИО1 возникло право собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

ФИО3 является членом семьи ФИО1

Согласно справки ООО «УралПрофСервис» от 26.09.2016г. в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 и ФИО3 

21.07.2016г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи.Судом также установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.01.2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Признан незаключенным договор купли – продажи жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> от 21.07.2016 года. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от 21.07.2016г. Аннулирована запись о регистрации права № за ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Возвращены стороны в первоначальное положение; возложена на ответчика ФИО2 обязанность по принятию от истицы ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и передача истице ФИО1 денежных средств в сумме 2.250.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 21.07.2016г., возврате сторон в первоначальное положение; аннулировании записей о регистрации права на квартиру, взыскании убытков в сумме 25.916 руб. отказано. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.04.2017 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.01.2017 года отменено в части, признаны недействительными договоры купли – продажи жилого дома, земельного участка, квартиры, заключенные 21.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в силу притворности, применив к ним правила договора мены. Расторгнут договор мены, заключенный между ФИО1 и ФИО2 21.07.2016 года. Возвращен в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/- 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем строением. Возвращена в собственность ФИО1 квартира по адресу: 

<

адрес>. В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков решение оставлено без изменения.

Таким образом, на основании апелляционного определения от 26.04.2017г. право собственности на квартиру по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.126).

Определением Мотовилихинского суда от 14.08.2017г., вступившим в законную силу 2.10.2017г. решение Мотовилихинского суда от 6.02.2017г. по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес> отменено по новым обстоятельствам.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 имеет право собственности на квартиру по 

<

адрес>, то в силу положений ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ она вправе использовать квартиру по своему назначению для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В связи с чем доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из квартиры по 

<

адрес> и снятию с регистрационного учета являются необоснованными, поскольку прав истца ответчики не нарушают. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеуказанных обстоятельств истец не является собственником спорного жилого помещения и не вправе заявлять вышеуказанные требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что при таких обстоятельствах, ответчики ФИО1, ФИО3 не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в квартире по 

<

адрес>, не подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета. В связи с чем требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: