РЕШЕНИЕ

г. Чернушка. 13 марта 2017 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

с участием:

потерпевшей ФИО6

при секретаре Черенковой С.В.

Жалобу ФИО1, защитника Сивовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд ФИО1 и его защитник адвокат Сивова Т.В., просит принятое по делу решение отменить, оспаривая его законность, а так же отсутствие в действиях ФИО1 какого-либо умысла на нанесение побоев потерпевшей ФИО6.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО5 не участвовали, представили ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с занятостью защитника ДД.ММ.ГГГГ в другом судебном процессе по соглашению. Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и защитник Сивова Т.В. были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, суд заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонил и рассмотрел жалобу в их отсутствие. (л.д. 77,80-82)

Заслушав потерпевшую ФИО6, которая против удовлетворения жалобы возражала. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> ударил потерпевшую ФИО6 вицей от дерева два раза по левой руке, чем причинил ей физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 4), объяснениями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району капитана полиции ФИО8, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 (л.д. 5,6,8,31-60).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного актоа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Сивовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Лупенских