Дело № 5 - 651/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 30 мая 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, грубо и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого им правонарушения был обнаружен при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции ФИО6, на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, продолжал кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, грубо и агрессивно, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, тем самым продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. 

Указанные обстоятельства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, рапортом, составленным сотрудником полиции ФИО2, показаниями сотрудника полиции ФИО7., явившихся очевидцами произошедших событий, из которых следует, что ФИО1 совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

ФИО1 не признал факт совершения административного правонарушения, заявив, что хулиганства он не совершал. 30 мая 2020 года около 01 часа 05 минут он находился у себя по месту жительства в 

<

адрес> и никаких противоправных действий не совершал. В это время в квартиру вошли сотрудники полиции, которых кто-то пустил в неё, и по непонятной ему причине предложили пройти с ними, что он и сделал, при этом никакого сопротивления и неповиновения не оказывал. Его затем доставили в помещение полиции. 

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, являются последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела о том, что он не совершал административного правонарушения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте, который составлен сотрудником полиции ФИО8, показаниям сотрудника полиции ФИО9, поскольку все перечисленные лица являются для ФИО1 посторонними и не имеют причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они излагают об обстоятельствах совершённого ФИО1 правонарушения, не имеют противоречий и достаточны для вывода о ложности утверждений ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения. 

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое административное правонарушение, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, нет. Из материалов административного дела и пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он инвалидности, тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст.29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Направить копию настоящего постановления в МО МВД РФ «Кинешемский» для немедленного исполнения. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания ФИО1, то есть с 01 часа 05 минут 30 мая 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Новиков П.А.