Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года

Дело № 2-3037/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) 12.10.2018 обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.05.2010 № 633/2360-0000342(00060) в размере 200 833 руб. 95 коп., из которых: 138 710 руб. 60 коп. – основной долг, 40 585 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 21 538 руб. 21 коп. – пени, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб., 34 коп.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 18.05.2010 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБЬ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета- Заявление и получена карта. Согласно расписке, был установлен лимит на карте в размере 150 000 руб. Ответчик обязан был уплатить Банк сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако задолженность погашена не была. 08.11.2016 ФИО4 умер. 20.11.2016 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 было заведено наследственное дело № 682/2016 после умершего 08.11.2016 ФИО4 По запросу банка, нотариус отказался предоставить информацию о наследниках, принявших наследство, однако сообщил, что наследникам направлены извещения об имеющейся задолженности перед банком. По состоянию на 13.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 200 833 руб. 95 коп., в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Определением суда от 24.12.2018 в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3

Определением суда от 24.12.2018 дело передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 7, 10 т. 2), явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики извещались судом по адресу постоянной регистрации согласно справке о регистрации (форма 9) (л.д. 216 т. 1), однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признал извещение ответчиком надлежащим.

От представителя ФИО6 – ФИО7 раннее поступило ходатайство об отложении и судебного заседания, в удовлетворении которого судом было протокольно отказано.

Третье лицо – нотариус ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 19 т. 2).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов дела, 18.05.2010 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор № 633/2360-0000342(00060) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБЬ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" (л.д. 22-31 т. 1).

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждено соответствующим заявлением и распиской о получении карты (л.д. 19-21 т. 1).

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 руб.

В соответствии со п. 3.5 "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБЬ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготными периодами уплаты процентов утвержденных приказом по банку, проценты за пользование кредитом составляют 29.90 % годовых.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Согласно расчету банка размер задолженности заемщика по состоянию на13.09.2017 составляет 200 833 руб. 95 коп., из которых: 138 710 руб. 60 коп. – основной долг, 40 585 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 21 538 руб. 21 коп. – пени (л.д.6-18 т. 1).

08.11.2016 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.11.2016 серии №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга (л.д. 105 т. 1).

Как следует из материалов наследственного дела от 20.11.2016 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № 682/2016 после умершего 08.11.2016 ФИО4, согласно которому наследниками умершего являются: жена - ФИО1, дочь - ФИО3, несовершеннолетний сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101-200 т. 1).

ФИО4 согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2015 №, выданному на основании решения Выборгского районного суда от 04.09.2014, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118-122, 128-129 т. 1).

17 мая 2017 года ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, наследникам умершего – ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии 78 АБ №№ 2953368, 2953366, 2953367 соответственно на 1/3 долю каждому от принадлежащей наследодателю ? доли в вышеуказанной квартире (л.д. 132-134 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость всей квартиры равна 5 978 602 руб. 66 коп. (л.д. 210 т. 1), соответственно стоимость принадлежащей наследодателю ? доли составляет 2 989 301 руб. 33 коп.

12.09.2018 супруге умершего – ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу (серии 78 АБ № 5713342, л.д. 178 т. 1) – на ? долю в праве совместной собственности на имущество – Ружье ИЖ-54 кал.:12, №, а наследникам умершего – ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону (серии 78 АБ № 5713148, л.д. 177 т. 1) – на 1/3 долю каждому от оставшейся ? доли на то же имущество.

Рыночная стоимость ружья ИЖ-54, кал.:12, № 9268, согласно представленному отчету от 08.11.2016 ООО "Центр оценки и экспертизы", составила 16 200 руб. ( л.д. 151-162).

Таким образом, стоимость принятого наследниками имущества наследодателя составила 2 997 401 руб. 33 коп. (2 989 301 руб. 33 коп. + 8 100 руб.(1/2 от стоимости ружья – 16 200 руб.)).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО1, ФИО3,, ФИО2 являются наследниками ФИО4 и несут солидарную ответственность по имеющимся у умершего долговым обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, произведенному истцом, ФИО4 были нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 833 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 138 710 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 40 585 руб. 14 коп., пени – 21 538 руб. 21 коп.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд полагает его правильным и обоснованным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, стороной ответчиков суду не представлено.

Поскольку, стоимость наследственного имущества не превышает общую сумму долговых обязательств ФИО4, соответственно заявленные Банком требования подлежат удовлетворению за счет наследников, которые несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 34 коп. (л.д. 2 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Чубаровой Аси А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.05.2010 № 633/2360-0000342(00060) в размере 200 833 руб. 95 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина