Дело № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 24 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,- 

УСТАНОВИ Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало на те обстоятельства, что 13.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 4500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> «а», под 13,5% годовых, на срок 324 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием, содержащимся в п. 1.1 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 10.01.2020 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 6689593 рублей 24 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 4392544 рублей 76 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 1865848 рублей 08 копеек, неустойки в размере 431200 рублей 40 копеек В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2011 года в сумме 6690593 рублей 24 копеек; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.12.2011 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО3 и ФИО4; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, на земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», кадастровый №; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47647 рублей 97 копеек; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.02.2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.05.2020 г., в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, просил при вынесении решения, в случае удовлетворения исковых требований, учесть рыночную стоимость заложенного имущества, установленную в заключении эксперта № 8/э-20 от 10.08.2020 г. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2011 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 4500000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> «а», на срок 324 месяца под 13,5 % годовых (л.д. 24-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО3 

Ответчики ФИО3, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2011 года исполняют ненадлежащим образом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение п. 1.1 кредитного договора ответчики ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят.

Согласно п.п. 4.3, 3.1.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствам не уплачивают, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2020 г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 6689593,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4392544,76 руб., просроченные проценты – 1865848,08 руб., неустойка – 431200,40 руб.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены. Возражений в отношении размера взыскиваемой суммы ответчиками не представлено.

В связи с наличием просроченной задолженности 10.12.2019 г. ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 39, 40).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики в добровольном порядке исполнили требования истца о полном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиками в полном объеме не погашена, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчики допустили со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право потребовать досрочного возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами и иными платежами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО3 предоставил кредитору объект недвижимости: - земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», кадастровый №, что подтверждается договором ипотеки 

<

***>/н-1 от 20.12.2011 г. (л.д. 31-36). Ипотека зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2020 г. № (л.д. 48-52).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, при этом, ФИО3 и ФИО4 не представили доказательств добросовестности своего поведения, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», кадастровый №.

Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.06.2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка».

Перед экспертами был поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», площадью 546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» ФИО6, содержащимся в заключении эксперта № 8/э-20 от 10.08.2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», площадью 546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 12050000 рублей.

Учитывая положения ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 9640000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истец понес расходы на проведение оценочной экспертизы залогового объекта недвижимости в рамках заключенного с ООО «Мобильный оценщик» договора № 2988600 от 31.10.2019 г. в сумме 579,14 руб., которые суд считает необходимо взыскать с ответчиков (л.д. 70-85).

Также суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 47647,97 рублей, уплаченной по платежному поручению № 580628 от 20.02.2020 г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.12.2011 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 16.08.2002 года) в качестве задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2011 года по состоянию на 10.01.2020 года денежные средства в размере 6689593 рублей 24 копеек и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 48227 рублей 11 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 6737820 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка общей площадью 546 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», кадастровый №, в размере 9640000 (девять миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 15.10.2020 года.