№2-301/2025 года

УИД: 03RS0007-01-2025-001360-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Тарумовка 5 ноября 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В., 

с участием истца В.Л.И. по средствам ВКС, представителя истца по доверенности адвоката Л.В.В. по средствам ВКС, ответчика М.М.Т., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Ахмедова В.Ф. и помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Л.И. к М.М.Т. о лишении права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, связанных с гибелью военнослужащего, 

установил:

В.Л.И. обратился в суд с иском к М.М.Т. о лишении М.М.Т. права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременного пособия, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ В.Л.И. от М.М.Т. родила сына, В.М.М., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном отделом ЗАГС по 

<

адрес>.

В указанном свидетельстве о рождении в графе отец указано, что отцом сына истицы В.Л.И. является ответчик, М.М.Т..

Однако В.Л.И. в зарегистрированном браке с М.М.Т. не состояла, и М.М.Т. никакого участия в воспитании, развитии и содержании ребенка не принимал.

Сын В.Л.И., В.М.М., являясь военнослужащим, погиб в зоне специальной военной операции, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты смерти - ДД.ММ.ГГГГ, места - 

<

адрес> и причины - другие сочетания размозжения тела, повреждения другими видами взрывов или осколками.

Главным условием для признания права на получение выплат является в данном случае фактическое участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего.

Наличие же в свидетельстве о рождении В.М.М., кроме указания матери, указания и на наличие отца (которого фактически не существовало в жизни ребенка), лишает В.Л.И. права на получение гарантированных государством страховых сумм, и иных выплат, связанных с гибелью военнослужащего (сына истицы) в полном объеме. Так как при наличии двух родителей выплата назначается в долевом соотношении. С чем В.Л.И. не может согласиться, так как формальное наличие в документе записи об отце - нарушает ее права на основании того, что главное условие (фактического участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего, и выполнения обязанностей родителя) ответчиком не выполнялось.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

М.М.Т. никогда не интересовался своим сыном, ни его здоровьем, ни его учебой и достижениями, его занятиями и увлечениями в жизни, ни его финансовой обеспеченностью и нуждаемостью. Финансовой поддержки своему сыну не оказывал. М.М.Т. самоустранился от воспитания сына, в ущерб правам и интересам ребенка. Сын не был даже знаком со своим отцом.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

М.М.Т. в 2000 - 2001 годах привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем подвергся аресту и был осужден, а затем и вовсе уехал из Республики Башкортостан и больше не появлялся.

В.Л.И. полагает, что М.М.Т. не достоин права на получение льгот и государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей (погибших военнослужащих).

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.

В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Поэтому в связи с гибелью В.М.М. у выгодоприобретателей (истца и ответчика) возникло право на получение выплат в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Закона Республики Башкортостан от 30.03.2022 № 538-3 «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих».

Цель выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его смертью.

Отсутствие решения суда о лишении М.М.Т. родительских прав в отношении сына в период до достижения им совершеннолетия, полагает, не может свидетельствовать о недоказанности оснований для лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его смертью, полагает, что требование В.Л.И. о лишении М.М.Т. права на получение таких мер социальной поддержки, подлежит удовлетворению, так как М.М.Т. уклонялся от выполнения своих прямых обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Просит лишить М.М.Т. права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. 

Направить в Министерство обороны Российской Федерации, АО «Согаз» распоряжения о приостановлении единовременной выплат членам семьи погибшего до рассмотрения дела и вынесения судом решения. 

Также в суд поступили письменные пояснения В.Л.И., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ родила сына, В.М.М., ей было на тот момент 37 лет. Отцом является М.М.Т., который не желал создавать семью и предложение о вступлении в брак, ей не делал.

С рождения сын и они проживали в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая ранее ею была приватизирована.

М.М.Т. одновременно сожительствовал с другой женщиной, к ним приходил редко. В основном приходил ночами в нетрезвом состоянии. Вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, играл в карты на деньги, продавал наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ во время его очередного визита в их квартиру, М.М.Т. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд приговорил М.М.Т. к условному сроку, однако на рассмотрение представления прокурора М.М.Т. не явился и скрылся от правоохранительных органов, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд приговорил ответчика к реальному сроку, М.М.Т. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. приговором суда Октябрьского районного суда 

<

адрес> М.М.Т. также был осужден.

После освобождения из колонии М.М.Т. убыл в Республику Дагестан, и приехал в Уфу только для оформления выплат в связи с гибелью сына.

Она отдала ребенка в 1 год и 3 месяца в садик №, а сама устроилась работать в данный детский сад нянечкой, чтобы его приняли.

Сын учился в школе № 

<

адрес> с 1 по 9 класс, посещал продленку с 3 по 5 класс. В школу водила сына она и её гражданский муж Ю.В.Ю..

В 2016 году она получила из школы Благодарственное письмо за хорошее воспитание М., где в качестве родителя была упомянута только она.

После школы сын поступил в колледж индустрии питания и сервиса. Об этом М.М.Т. не знал, поскольку не интересовался, какое образование получит сын.

ДД.ММ.ГГГГ М. ушел в армию, отец на проводы не приезжал, не звонил и не знал об этом событии.

В воспитании ребенка принимал участие её гражданский муж Ю.В.Ю., с которым они проживали с 2005 года, и проживают по сегодняшний день. Ю.В.Ю. помогал М. делать уроки, дарил подарки на день рождения, гулял с ним в парке, ходили в кино, рыбачили, ездили в сад.

Также в воспитании сына принимал участие дядя - В.А.И., двоюродная сестра - М.В.Г..

Её сын В.М.М. погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении воинского долга в 

<

адрес>.

М.М.Т. не принимал какое-либо участие в воспитании сына до его совершеннолетия, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, не обеспечивал получение сыном общего образования, не содержал сына и алименты не платил. Общение имело место по инициативе сына, сам отец попыток для общения с сыном не предпринимал. Совместные фотографии отца с сыном ни когда не делались. 

Фактически воспитывала и полностью содержала сына только сама, без какой-либо помощи ответчика. Кроме того, ответчик никакой материальной помощи в организации похорон сына не оказал, все расходы на похороны сына несла самостоятельно. На могилу ответчик не возложил цветы и к гробу не подходил. Сразу поехал к нотариусу оформлять пособие.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании истец В.Л.И., участвующая в судебном заседании по средствам ВКС из Кировского районного суда 

<

адрес>, просила удовлетворить заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель истца по доверенности адвокат Л.В.В., участвующий в судебном заседании по средствам ВКС из Кировского районного суда 

<

адрес> исковые требования истца В.Л.И. подержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях и просит удовлетворить их в полном объеме. 

Также истец просит принять обеспечительные меры и запретить Министерству обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» осуществление выплат и страховых сумм, связанных с гибелью военнослужащего В.М.М. (дата смерти -ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство В.Л.И. об обеспечении иска удовлетворены и приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» осуществлять выплаты и страховые суммы, связанные с гибелью военнослужащего В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) в отношении М.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (том 1 л.д 75-77). 

Ответчик М.М.Т. в судебном заседании исковые требования не признал и просит в удовлетворении исковых требований В.Л.И. отказать в полном объеме, указав, что на то время, когда родился его сын М., он проживал с В.Л.И. Брак между В.Л.И. и им не был заключен, им было установлено отцовство в отношении М. и свидетельстве о рождении, он указан как отец. Он принимал участие в воспитании и содержании своего сына М.. С момента рождения и до его задержания сотрудниками полиции он проживал с В.Л.И. и сыном. В начале 2001 года его задержали сотрудники полиции и в конце 2001 года его осудили и назначили наказание условно, сказали, что условное наказание он будет отбывать по месту регистрации в связи, с чем он уехал в Дагестан. 

В Дагестане примерно середине 2010 года его задержали сотрудники полиции и направили в 

<

адрес>, в связи с тем, что приговор об условном наказании в отношении него было отменен и дело было направлено на новое рассмотрение.

Его осудили, и примерно в 2012 году он освободился из мест лишения свободы. 

О том, что у него есть сын М. в городе 

<

адрес>, знали все его родственники. После освобождения он с братом и отцом поехали в город 

<

адрес> и с разрешения В.Л.И. забрали на летние каникулы М. в Дагестан на три месяца. В последующем М. летние каникулы проводил в Дагестане. Из города 

<

адрес> М. забирал его младший брат и привозил в Дагестан. Один раз М. в Дагестан привез его знакомый, который проживает в 

<

адрес>. М. очень любили его родители. М. подружился с его детьми, которые проживают в селе 

<

адрес>, у него три сына, он был им старшим братом. По мере возможности, когда М. приезжал в Дагестан он, также его родственники заботились о М., покупали вещи необходимые, дарили подарки. В его селе в 

<

адрес> Республики Дагестан установлен мемориал М., как его сыну военнослужащему, погибшему в зоне специальной военной операции. 

После окончания школы его сын М. поступил на кулинара, а в последующем пошел служить. С М. он был всегда на связи, он ему отправлял фотографии, с детского сада, школы, а также с армии. 

У М. было плохо со зрением и на руке три пальца плохо работали. 

Когда М. подписал контракт и находился на специальной военной операции, он также был с ним на связи. 

Также с ним на связи была В.Л.И. её брат В.А.И. и её племянница В.. 

Когда М. числился безвестно пропавшим, он и его родственники через своих знакомых искали его. Его младший брат сам ездил на территорию специальной военной операции и искал М.. 

В последующем через знакомых ему стало известно, что М. нашли и везут в 

<

адрес>, он позвонил В.Л.И., но она ему ничего не сказала, и он решил поехать в город 

<

адрес>. 

Там его встретили агрессивно, и никто с ним не хотел разговаривать. В.Л.И. знала, где он живет и был у неё его номер телефона, но она хотела сделать документы, что его вообще нет, об этом ему стало известно от знакомых в городе 

<

адрес>. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просят принять по делу законное, обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В последующем судебные извещения и вызовы, судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела, определения и другие судебные акты по делу просят направлять представителю Минобороны России в ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» на адрес электронной почты rupo_ug@mil.ra либо на тел./факс 

<

***>, с последующим направлением почтой по адресу: 344011, 

<

...>.

Представитель АО «Согаз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не заявлял. 

Представитель Военного комиссариата Республики Дагестан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не заявлял. 

Допрошенный в судебном заседании по средствам ВКС В.А.И. пояснил, что В.Л.И. является его родной сестрой. М.М.Т. является отцом его племянника. Воспитанием племянника занималась его сестра со своим гражданским супругом. Также в воспитании ребенка принимал участие он и его племянница В.. Он оказывал сестре материальную помощь. От М.М.Т. помощи он не видел. Сестра говорила, что помощи от М.М.Т. не было. Последний раз он видел М.М.Т. на похоронах М.. Материальной поддержки со стороны ответчика не было, в воспитании ребенка он не принимал участия. Один раз М. был у отца в 

<

адрес>. Первый раз М. увидел отца в восемь лет. Г., брат ответчика, отвозил М. из 

<

адрес> в Республику Дагестан.

Допрошенная в судебном заседании по средствам ВКС М.В.Г. пояснила, что В.Л.И. является её родной тетей. Воспитанием М. занималась В.Л.И., ее гражданский супруг Ю.В.Ю., покойная мать В.Л.И. – бабушка М., она помогала, В.А.И. помогал. Она покупала продукты, школьные принадлежности, купили первый телефон М.. Она проживает недалеко от В.Л.И. От М.М.Т. не было помощи, алименты он не платил. Она его видела в 2001 г. и в феврале 2025 г. М.М.Т. и В.Л.И. вместе не проживали. М. ей не говорил, что поддерживает связь с отцом. Каждые выходные они встречались с В.Л.И., так как проживают не далеко друг от друга. М. ездил в Республику Дагестан к отцу два раза, на один месяц. Это было в 2012-2013 г.г. М. в 

<

адрес> не понравилось, т.к. приходилось присматривать за маленькими детьми. О том, что М. погиб ей стало известно от дяди - В.А.И.. Её дяде позвонил сослуживец М., и сообщил о случившемся. 

Допрошенный в судебном заседании по средствам ВКС Ю.В.Ю. пояснил, что с В.Л.И. он проживает в одном доме. Воспитанием М. занималась мать и он. Провожали, встречали со школы до пятого класса, вместе ходили в магазин. Вместе с М. ездили на рыбалку. М. к нему обращался «дядя Ю.», папой не называл. Школьные принадлежности ребенку приобретали сами. С 2006 года и на сегодняшний день он проживает с В.Л.И. Он провожал и встречал из Армии М.. М.М.Т. он видел два раза. Первый раз он увидел ответчика, когда М. был в 4-ом классе. Ответчик приезжал к ним вместе с братом Г.. М. ездил в Республику Дагестан к отцу два раза, недели на две. Это был 2008 г.

Допрошенная в судебном заседании по средствам ВКС С.Н.Ю. пояснила, что с В.Л.И. она проживает по соседству, в разных подъездах. Её старший сын ходил с М. в детский сад. В детский сад сына отводила В.Л.И. В школу её сын и М. ходили вместе. Со слов В.Л.И., ответчик материальной помощи им не оказывал, в воспитании ребенка не принимал участия, алименты не платил. Вместе сына и отца она никогда не видела. Воспитанием М. занималась В.Л.И. М.М.Т. она никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании по средствам ВКС Ф.Г.Р. пояснила, что воспитанием М. занималась В.Л.И., племянница В.. Когда родился М., она тогда узнала М.М.Т. Оказывал ли помощь М.М.Т., ей об этом не известно. Материально помогал В.Л.И. ее родной брат. Он приходил периодически. Она слышала, что М. бывал в 

<

адрес>, но сколько раз был, ей не известно об этом.

Допрошенный в судебном заседании М.М.М. пояснил, что он проживает с ответчиком по соседству. Каждое лето М. приезжал к отцу. Его сыновья общались с М.. Он бывал у них дома, оставался с ночевкой, его сыновья были у него. С 2011 г. М. стал приезжать в Республику Дагестан. Когда М. пропал без вести, он помог материально М.М.Т. М.М.Т. очень долго искал сына. У М.М.Т. еще трое сыновей.

Допрошенный в судебном заседании М.Г.Т. пояснил суду, что он ездил с покойным отцом в 

<

адрес>, когда М. был в 4- классе. В.Л.И. их не пустила в квартиру. Она составила доверенность, на основании которой они забрали ребенка в Республику Дагестан на летние каникулы, на три месяца. Все школьные принадлежности для М. он приобретал. Каждый год, до его совершеннолетия он ездил за М., чтобы привести его в Республику Дагестан. В 2013 г. М. сделали обрезание в 

<

адрес>. Когда М. стал совершеннолетним, отправлял ему деньги, чтобы он сам смог приезжать в 

<

адрес> Республику Дагестан. Каждый год он забирал М. с 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестане на летние каникулы. Деньги на поездку ему давал его брат и покойный отец. С родственниками В.Л.И. он знаком, общался. После получения похоронки на сына, они им не сообщили. О гибели М. они узнали от их друга, который проживает в 

<

адрес>. В 18 лет М. призвали на военную службу. У него было проблемы со зрением, минус пять, три пальца на руке были тонкими с рождения. Он каждый день поддерживал связь с М., когда он находился на СВО. 

Допрошенный в судебном заседании У.Г.М. пояснил суду, что М.М.Т. он знает с детства, они являемся друзьями, проживают по соседству. Их дети общались. М. он знал, он приезжал к отцу на летние каникулы на три месяца. Были в 

<

адрес>, отец покупали вещи М.. Сыну помогал. Когда М. пропал без вести, М.М.Т. искал его, ездил в 

<

адрес>. М.М.Т. постоянно помогал материально, когда М. уезжал в 

<

адрес>, отец дал ему деньги в сумме 30 000 рублей. По достижении совершеннолетнего возраста, М. самостоятельно ездил домой из Республики Дагестан.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., который полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В.Л.И. не состояла в зарегистрированном браке с М.М.Т.

В.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ родила сына, В.М.М..

Согласно копии свидетельства о рождении № В.М.М., родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в графе отец указан - М.М.Т., в графе мать - В.Л.И..

В.М.М. проходил военную службу по призыву и в последующем заключил контракт и погиб при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о смерти № следует, что В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - 

<

адрес>.

Из копии справки о смерти №, следует, что В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - 

<

адрес>, причина смерти - другие сочетания размозжения тела, повреждения другими видами взрывов или осколками. 

Согласно копии справки следует, что В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления В.Л.И. следует, что М.М.Т. не интересовался своим сыном, ни его здоровьем, ни его учебой и достижениями, его занятиями и увлечениями в жизни, ни его финансовой обеспеченностью и нуждаемостью. М.М.Т. самоустранился от воспитания сына. Сын не был даже знаком со своим отцом. 

Согласно письменным объяснениям В.А.И., М.В.Г., Ю.В.Ю. К.Г.Ф., С.Н.Ю. и Ф.Г.Р., направленным в адрес суда, отец В.М.М. – М.М.Т. не принимал участия в воспитании сына, не помогал ему ни материально, ни морально, уклонялся от выплаты алиментов.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В судебном заседании установлено, что после рождения М. – М.М.Т. признал его своим сыном и установил отцовство в отношении сына В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что у него родился сын М., вне брака от В.Л.И., знали все его родственники. Также М. общался с сыновьями М.М.Т. и его родственниками. 

М. на летние каникулы забирали из 

<

адрес> в Дагестан к отцу.

Доводы истца о том, что М. не был знаком со своим отцом, не нашли подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании истица и свидетели, приглашенные истцом и допрошенные в судебном заседании, пояснили, что М. в несовершеннолетнем возрасте ездил в Дагестан к отцу. 

По доводам истца о том, что М.М.Т. не платил алименты.

Как следует из Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Истцом не представлено соглашение об уплате алиментов и судебное решение о взыскании с М.М.Т. алиментов.

Следовательно, М.М.Т. не уклонялся от содержания своего сына В.М.М. в связи, с чем не было соглашения об уплате алиментов, и не было судебного решения о взыскании алиментов с М.М.Т. на содержание сына М..

Доводы истца о том, что М.М.Т. никогда не интересовался своим сыном, ни его здоровьем, ни его учебой и достижениями, его занятиями и увлечением в жизни, ни его финансовой обеспеченностью и нуждаемостью, не нашли своего повреждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Из исследованных в судебном заседании фотографий (из детского сада, из школы, из армии) следует, что М.М.Т. интересовался судьбой своего сына М., хранит фотографии с изображением сына М. с детства и до смерти сына. Также из открыток с поздравлениями следует, что М. знал о своем отце.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, что М.М.Т. уклонялся от уплаты средств на содержание сына и о том, что отец погибшего В.М.М. – М.М.Т. не интересовался судьбой своего сына В.М.М., не принимал мер в его физическом, духовном и нравственном развитии, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, впервые появился только на похоронах сына, злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, не платил алименты. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Имеющие значение для правильного разрешения спора по иску В.Л.И. к М.М.Т. о лишении М.М.Т. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына, а именно: установлено судом, что М.М.Т. принимал участие в воспитании сына В.М.М., оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально, имелись между М.М.Т. и сыном В.М.М. фактические семейные и родственные связи. 

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований В.Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.Л.И. к М.М.Т. о лишении М.М.Т. права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременного пособия, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов