Дело №1-22/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием прокурора Пучежского района Павлова Д.И., подсудимой ФИО1, защитника Поляковой О.В. (удостоверение №, ордер №), потерпевшего ФИО2, при секретаре Котриковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, пенсионерки, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

№

"> ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

№"> 6 мая 2017 года в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, спровоцированной потерпевшим ФИО2, который находился в алкогольном опьянении и высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, на почве личных неприязненных отношенийумышленно нанесла удар кухонным ножом в левую область живота ФИО2, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, что несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Пучежского района Павлов Д.И., потерпевший ФИО2, защитник Полякова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 просил суд строго не наказывать мать, так как он простил ее и в случившемся виноват сам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от населения на её поведение не поступало, к употреблению спиртных напитков не склонна, по характеру спокойная, доброжелательная, неконфликтная (л.д.203 том 1). 

Администрацией Сеготского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, по характеру общительная, с соседями поддерживает добрые отношения, пенсионерка, занимается ведением личного подсобного хозяйства, жалоб в администрацию на неё не поступало (л.д.209 том 1). 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность виновной, а именно отсутствие склонности к употреблению спиртных напитков, отсутствие фактов нарушения ею общественного порядка, не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, несмотря на наличие нескольких смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полагая, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не может обеспечить целей наказания.

При назначении вида и срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, ее пенсионный возраст, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения статей 97, 99 и 108 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области г.Кинешмы Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож и сковороду - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная, содержащаяся под стражей и заявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий: А.Н.Коноплев