№ 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 

<

дата> на АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» наложен административный штраф в размере 10000 рублей за то, что 

<

дата>г. года в 14 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», которой подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В обоснование своих доводов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в жалобе ссылается на то, что транспортное средство марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> было передано в аренду с последующим выкупом ООО «ГЕРМАН» на основании заключенного договора аренды транспортного средства с последующим выкупом 

<

номер> от 

<

дата>. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановления по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ послужил факт выявления 

<

дата>г. года 14 час. 50 мин. (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" 

<

номер> на 

<

адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» транспортного средства марки «КАМАЗ 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. 

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из постановления об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Однако, сведений о вступлении в законную силу постановления от 

<

дата> ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в представленных к нему материалах нет.

При таких обстоятельствах следует переквалифицировать действия АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>) является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии).

Как следует из доводов жалобы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» транспортное средство марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>) было передано в аренду с последующим выкупом ООО «ГЕРМАН» на основании заключенного договора аренды транспортного средства, в связи с чем, суд обязал заявителя предоставить суду для обозрения подлинники документов, подтверждающие доводы жалобы заявителя.

Заявителем данное требование суда не выполнено, будучи извещенным о дне судебного разбирательства с требованием о предоставлении подлинных документов, представитель заявителя в суд не явился, подлинные доказательства суду не представил, в связи с чем суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо. К тому же АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в установленный законом срок не обжаловало указанное постановление в Центральное МУГАДН.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение порядка управления транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с переквалификацией действия АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит снижению до 5000 руб., то есть в пределах санкцией ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – изменить, переквалифицировать действия АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб., в остальном постановление оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд. 

Судья: