дело № 3а-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Жукова И.П.,

при секретаре Семеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ювелирное производственное предприятие «Бронницкая мануфактура» к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ООО «Ювелирное производственное предприятие «Бронницкая мануфактура» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромской области и управлению Росреестра по Костромской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 2869 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 2323900 руб. на том основании, что является собственником указанного имущества. Постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а утверждены результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере 7336951,08 руб. Однако согласно отчету № 812 ООО «Валерия» действительная рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2013 года составляла 2323900 руб., что является существенным изменением и свидетельствует о нарушении прав истца, уплачивающего земельный налог.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца адвокат Рыжов В.А. уточнил заявленное требование в части размера рыночной стоимости земельного участка на дату утверждения кадастровой его стоимости, которую просил установить в сумме 2421440 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа г. Кострома и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Рыжов В.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по тем же доводам, дополнив, что изменение расчета стоимости участка произведено оценщиком того же ООО «Валерия», исходя из заявленных представителем администрации городского округа г. Кострома возражений относительно первоначально представленного отчета.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, возражений относительно уточненных исковых требований не представили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как установлено судом, ООО «Ювелирное производственное предприятие «Бронницкая мануфактура» является собственником земельного участка общей площадью 2869 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской от 07 ноября 2017 года из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года, в результате чего кадастровая стоимость в отношении указанного земельного участка составила 7336951,08 руб.

Перечисленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Тем самым результаты определения кадастровой стоимости земли влияют на объём обязательств по земельному налогу административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 того же Закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из представленного административным истцом отчета № 812 от 08 ноября 2017 года ООО «Валерия» с учетом его дополнения следует, что рыночная стоимость вышеперечисленного имущества по состоянию на 01 января 2013 года составила 2421440 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ООО «Валерия» ФИО1 подтвердила содержание и выводы указанного отчета с учетом его дополнения, пояснив, что уточнение рыночной стоимости участка произведено лишь по корректировке на торг и на величину площади. В остальном отчет отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его компетенция и полномочия никем из участвующих в рассмотрении дела лиц под сомнения не поставлена. Содержащиеся в отчете и дополнении к нему выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об оценочной деятельности не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

При этом сам отчёт оценщика суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством по административному делу.

Так, оценщиком произведён всесторонний анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, дано полное, точное описание объекта оценки, убедительно обосновано произведение оценки исходя из вида разрешённого использования.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом, применение которого подробно обосновано в отчёте, оценщиком выбрано три объекта-аналога с наиболее подходящими к объекту оценки функциональными, физическими и экономическими характеристиками, имеющих схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение. Одновременно обоснован отказ от применения при оценке доходного и затратного подхода.

Из содержащейся в отчёте таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись оценщиком с объектом оценки, в частности, по таким единицам сравнения как цена предложения, имущественное право, условия финансирования, продажи, рынка (время продажи), местоположение, площадь, категория земель, разрешённое использование, инженерных коммуникаций. 

Оценщиком дана скидка на торг, уточненная в дополнении к отчету, произведены корректировки на имущественное право, на местоположение, на площадь, отказ от иных корректировок подробно мотивирован.

Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнения отчёт оценщика как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, не выявлено. Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц каких-то возражений относительно обоснованности и достоверности отчёта с учетом его дополнения также не представлено, ранее высказанные представителем администрации г. Костромы замечания по отчету учтены в указанном дополнении к нему.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о ней в ином размере, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу участка.

Частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта определена судом на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01 января 2013 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вследствие обращения 20 ноября 2017 года истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Костромской области, решением от 06 декабря 2017 года которой ООО «Ювелирное производственное предприятие «Бронницкая мануфактура» было отказано в удовлетворении заявления, датой подачи заявления следует считать указанную дату обращения в комиссию, то есть 20 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Ювелирное производственное предприятие «Бронницкая мануфактура» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 2869 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2421440 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Датой подачи заявления считать 20 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда.

Судья Жуков И.П.