дело № 2-223/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда, мотивируя его следующим. 24 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Красноярске на ул. Аэровокзальная д. 8, с участием автомобиля TOYOTA 1ST, принадлежащего ФИО1, под управлением Г.А. (гражданская ответственность застрахована в ООО «Гелиос», полис №) и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, под управлением Д.Г. (гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA 1ST получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля HYUNDAI ELANTRA.

10 марта 2016 года ФИО1 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно в ООО «Гелиос», предоставил транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации по полученному от ООО «Гелиос» направлению. После принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля ООО «Гелиос» 23 марта 2016 года выплатило ФИО1 сумму в размере 60100 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился за юридической помощью к юристу, оплатил за услуги анализа документов 2000 рублей, услуги организации независимой оценки в размере 12800 рублей и услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 91566 рублей. 07 апрели 2016 года он направил ООО «Гелиос» претензию. Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок выплату по претензии не произвела и не сообщила причины отказа удовлетворения требований ФИО1, он обратился в суд. Мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 20 мая 2016 года было вынесено решение, на основании которого 22 сентября 2016 года ООО «Гелиос» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 31466 рублей. При рассмотрении дела у мирового судьи требование о выплате неустойки и суммы финансовой санкции заявлено не было. 

В связи с тем, что страховая выплата должна была поступить на счет ФИО1 в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок, с ООО «Гелиос» подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. С 30 марта 2016 года по 22 сентября 2016 года (177 дней) - срок задержки выплаты страхового возмещения в размере 31466 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: 3466 рублей х 1% = 314 рублей 66 копеек в день. 314 рублей 66 копеек х 177 дней = 55694 рублей 82 копеек.

Помимо этого, 22 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства на счет ФИО1 поступила компенсация стоимости услуг независимого эксперта в размере 12800 рублей и компенсация расходов по составлению претензии в размере 4000 рублей. Поскольку оплата стоимости услуг независимого эксперта и юридических услуг по составлению претензии относится к иным расходам, на них также подлежит начислению неустойка. С 12 апреля 2016 года по 22 сентября 2016 года (164 дня) - срок задержки выплаты в размере 16800 рублей (12800 + 4000). Таким образом, размер неустойки составляет: 16800 рублей х 1% = 168 рублей в день. 168 рублей х 164 дня = 27552 рубля. Общий размер неустойки составляет 83246 рублей 82 копейки (55694, 82 + 27552).

Кроме того, страховой компанией ООО «Гелиос» в установленный законом срок не был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты и только 20 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края было вынесено решение о взыскании страхового возмещения в полном объеме. С учетом этого с ООО «Гелиос» подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленном статьей 7 Закона об ОСАГО. С 12 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года (39 дней) - срок задержки направления мотивированного отказа. Таким образом, размер суммы финансовой санкции составляет: 400000 рублей (предельная сумма страхового возмещения) х 0,05 % = 200 рублей в день. 200 рублей х 39 дней = 7800 рублей. 

10 ноября 2016 года ФИО1 обратился в ООО «Гелиос» с заявлением о выплате неустойки. В установленный законом срок ООО «Гелиос» оплату не произвело, мотивированного отказа не предоставило. В связи с чем ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 2500 рублей. Для защиты своих прав ФИО1 пришлось обращаться в судебные инстанции, нести дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. Обосновывая свои требования ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «Гелиос» неустойку в размере 83246 рублей 82 копейки, сумму финансовой санкции в размере 7800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От истца ФИО1 и его представителя ФИО2 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ООО СК «Гелиос» ФИО3, действующий на основании доверенности , представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос». В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ООО СК «Гелиос» не признает исковые требования ФИО1 по следующим основаниям. Отношения, которые возникают между потерпевшим и страховщиком в рамках договора ОСАГО, регулируются специальным законом, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что расчет неустойки произведен истцом неправильно, противоречит действующему законодательству. 

Расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При принятии судом решения о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки просит ее снизить, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В части требований истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя представитель ответчика указал, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относится к сложным делам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Просит в случае удовлетворения судом требований ФИО1 с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях и объема выполненной работы, понесенные расходы по оплате услуг представителя снизить до минимального размера с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. В целом представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Оценив доводы искового заявления, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 февраля 2016 года на ул. Аэровокзальная, 8 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA 1ST, принадлежащего ФИО1, под управлением Г.А., и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, под управлением Д.Г. В результате происшествия оба транспортных средств получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем HYUNDAI ELANTRA.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года ФИО1 обратился к страховщику в ООО «Гелиос» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. После принятия документов и составления акта осмотра автомобиля, 23 марта 2016 года ООО «Гелиос» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60100 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Заочным решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 мая 2016 года, вступившим в законную силу 16 августа 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО «Гелиос» взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 31466 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22633 рубля, судебные расходы: за услуги представителя по анализу документов и составление претензии в размере 4000 рублей, за услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождения данного искового заявления в суде в размере 2000 рублей, а всего 79899 рублей.

Согласно платежному поручению № от 15.09.2016 года ООО СК «Гелиос» перечислило на счет УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю) в пользу должника ФИО1 79899 рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и не подлежат учету при определении размера неустойки.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО в ООО «Гелиос» 10.03.2016 года, датой, с которой начинается начисление неустойки, является 01.04.2016 года. Страховое возмещение, взысканное по решению суда, выплачено ООО «Гелиос» истцу ФИО1 15.09.2016 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2016 года по 15.09.2016 года (168 дней). Размер неустойки составит 74366 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: 44266 рублей (31466 рублей взысканная сумма страхового возмещения + 12800 рублей оплата услуг независимого эксперта) х 1% х 168 дней.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра в (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из п. 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» единственным основанием для отказа от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части является случай, когда ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз. 3п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной указанным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и решения мирового судьи, ФИО1, не согласившись с выплаченной ему ООО «Гелиос» суммой страхового возмещения, провел независимую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля. 07 апреля 2016 года доверенное лицо ФИО1 - ФИО4 обратился к страховщику с претензией о выплате недоначисленной и невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 31466 рублей, а также требованием возместить расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12800 рублей. 

Страховой компанией ООО «Гелиос» страховое возмещение в требуемом размере выплачено не было, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 не направлялся.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме истец ответчику направил, она была получена ООО «Гелиос» 07.04.2016 года, в течение десяти рабочих дней страховая компания не приняла проведенную ФИО1 экспертизу для определения размера страховой выплаты, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направила. С учетом этого датой, с которой начинается начисление финансовой санкции, является 18.04.2016 года. ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать финансовую санкцию за период до 20.05.2016 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 18.04.2016 года по 20.05.2016 года (32 дня). Размер финансовой санкции составит 6400 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей (предельная страховая сумма) х 0,05 % х 32 дня.

Учитывая, что ООО «Гелиос» в правоотношениях с истцом, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако добровольно выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, чем нарушил права и законные интересы страхователя, ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему следует применить меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде выплаты ФИО1 суммы неустойки в размере 74366 рублей 88 копеек и финансовой санкции в размере 6400 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае страховщиком доказательств несоразмерности неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательств не представлено, исключительных обстоятельств судом не установлено, не указывается на них и в возражениях на исковое заявление, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ). 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг от 30.12.2016 года и актом получения денежных средств. 

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО5 составлено только исковое заявление, что по мнению суда, не составляет особой сложности и не требует значительных затрат времени, участия в судебном заседании представитель не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, расходы на услуги представителя не соответствует фактически выполненным обязательствам, сумма явно является завышенной и неразумной. С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы на услуги представителя до 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Таким образом, за требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). За требования о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежит взысканию госпошлина в размере 2623 рубля (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74366 рублей 88 копеек, финансовую санкцию в размере 6400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 88266 рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2923 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев