Дело №1-387/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 02 июля 2020 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М., 

подозреваемого ФИО3, 

защитника – адвоката Ахмадиева А.И.,

а также следователя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Казани капитана юстиции ФИО1, и материалы уголовного дела №-- в отношении 

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в том, что в период с --.--.---- г. часа до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, совершил угон автомобиля марки Hyundai Elantra с г/н №--, принадлежащего Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 не позднее --.--.---- г. часа --.--.---- г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории г. Казани, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ввиду имевшихся личных неприязненных отношений к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), связанных с его ранним трудоустройством в данной организации водителем на указанном выше автомобиле, разработал преступный план, согласно которому решил совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), расположенного на территории города Казани. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО3 в период до --.--.---- г. часа --.--.---- г., более точное время не установлено, находясь на территории города Казани, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, попросил ранее знакомого переставить автомобиль марки Hyundai Elantra с г/н №--, сообщив его местонахождение, а именно возле дома №-- по проспекту ... ... города Казани, и передал ему дубликат ключа от данного автомобиля, изготовленного им ранее во время работы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан). При этом ФИО3 не сообщал знакомому о преступности своих намерений и ввел его в заблуждение относительно собственника данного автомобиля, хотя сам ФИО3 знал, что данный автомобиль ему не принадлежит и право управления данным автомобилем он не имеет.

Знакомый ФИО3 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, в период до --.--.---- г. часа --.--.---- г., находясь на территории города Казани, попросил другое лицо оказать ему помощь в просьбе ФИО3, и передал ему ключ от автомобиля, переданный ему ФИО3 

Другое лицо, в период с --.--.---- г. часа до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по его просьбе, который в свою очередь осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, действовал с прямым преступным умыслом, открыл переданным ему ключом автомобиль марки Hyundai Elantra с г/н №--, припаркованный возле дома №-- по проспекту ... ... города Казани, завел двигатель, и в этот же период времени начал движение на указанном автомобиле в сторону дома №-- проспекта ... ... города Казани, возле указанного дома автомобиль оставил. Тем самым ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля марки Hyundai Elantra с г/н №-- RUS, принадлежащего Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан).

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавал преступный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Казани капитан юстиции ФИО1 по инициативе подозреваемого обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемый ФИО3, его защитник, прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

При этом ФИО3 пояснил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 была своевременно и должным образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явилась, при этом в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Суд учитывает, что ФИО3 не работает.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке. 

Судья: