Дело №12-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Тамбов 23 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО «ВМС-Авто» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 09.08.2018 ООО «ВМС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из постановления следует, что ООО «ВМС-Авто» не исполнило распоряжение Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18.05.2018, не представив для проведения проверки документы, чем воспрепятствовало проведению проверочных мероприятий.

ООО «ВМС-Авто» обратилось в Ленинский районной суд г.Тамбова с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В жалобе ООО «ВМС-Авто» указало, что 18.04.2018 обществом было получено письмо Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 16.04.2018 № 68/10-173-18-ЗП и распоряжение от 16.04.2018 № 68/12-795-18-И о проведении внеплановой, документарной проверки в период с 27.04.2018 по 10.05.2018 с целью защиты прав и интересов работника Д.А.М. на основании его обращения. В назначенное время 27.04.2018 генеральный директор ООО «ВМС-Авто» ФИО1 явился в инспекцию и представил заверенные копии документов, затребованных в соответствии с п. 13 распоряжения о проведении проверки от 16.04.2018 № 68/12-795-18-И. Инспектор М.К.А. приняла документы и передала П.А.С. распоряжение от 26.04.2018 № 68/12-795-18-И/1 о внесении изменений в распоряжение от 16.04.2018 № 68/12-795-18-И в части отчества Д.А.М. с Д.А.М. на Владимировича. 11.05.2018 обществом почтой было получено письмо инспекции от 28.04.2018 и распоряжение от 28.04.2018 № 68/12-795-18-И/2 о прекращении внеплановой, документарной проверки по обращению Д.А.В. от 11.04.2018.

В ходе предварительного судебного заседания от 07.08.2018 в Железнодорожном районном суде г.Рязани по иску Д.А.В. к ООО «ВМС-Авто» об обязании возвратить трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда обществу стало известно о письме Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13.06.2018 № 68/10-635-18-ОБ, в котором Д.А.В. сообщалось, что инспектором Ж.О.Н. приняты все исчерпывающие меры, однако осуществить контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «ВМС-Авто» не представилось возможным, в связи с чем Д.А.В. рекомендовано обратиться в суд.

10.08.2018 представитель ООО «ВМС-Авто» по доверенности ФИО5 обратился в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела всех проверок, однако ему в этом было отказано. При этом о том, что 11.07.2018 в отношении ООО «ВМС-Авто» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ представителю сообщено не было.

16.08.2018 ООО «ВМС-Авто» получено постановление мирового судьи от 09.08.2018 о признании общества виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, только 16.08.2018 общество впервые узнало о привлечении к административной ответственности.

При ознакомлении с материалами дела в суде обнаружено письмо инспектора М.К.А. от 18.05.2018 № 68/10-214-18-ЗП, в котором она предлагает ООО «ВМС-Авто» 30.05.2018 предоставить в инспекцию заверенные копии документов, указанных в п. 13 распоряжения от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И о проведении внеплановой проверки в целью защиты прав Д.А.В. на основании его обращения от 14.05.2018. При этом данное обращение Д.А.В. в материалах дела отсутствует, что мировым судьей проигнорировано. Кроме того п. 13 распоряжения от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И содержит тот же самый перечень документов, копии которых было представлено обществом 27.04.2018 на основании распоряжения от 16.04.2018 № 68/12-795-18-И.

В подтверждение факта получения обществом письма от 18.05.2018 № 68/10-214-18-ЗП в материалы дела представлено уведомление о вручении этого письма 24.05.2018. Однако согласно также имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления 24.05.2018 была неудачная попытка вручения, почтовое отправление получено адресатом 30.05.2018. Указанные противоречия мировым судьей не исследованы и не устранены. При этом по факту указанного письма общество вообще не получало.

Также в деле имеется акт проверки от 13.06.2018 № 68/12-1554-18-И, в соответствии с которым инспектор Ж.О.Н. в период с 18.05.2018 по 13.06.2018 в течение 15 часов проводила документарную проверку в отношении ООО «ВМС-Авто». Из чего следует, что у инспектора имелись необходимые документы для проведения проверки. Из указанного акта следует, что он направлен в ООО «ВМС-Авто» сопроводительным письмом от 13.06.2018 № 68/10-936-18-И. Этого письма и доказательств его отправки в материалах дела нет.

В материалах дела находится уведомление от 28.06.2018 № 68/10-1074-18-И о необходимости явки в инспекцию 11.07.2018 для составления протокола об административном правонарушении. Доказательств отправки и вручения указанного уведомления в материалах дела также нет.

Сам протокол об административном правонарушении от 11.07.2018 содержит в себе сведения о разъяснении директору ООО «ВМС-Авто» прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом факт письменного разъяснения прав подтверждается сопроводительным письмом от 13.07.2018. В подтверждение получения этого письма в материалах дела имеется уведомление о вручении 09.07.2018, хотя по отчету об отслеживании отправления 09.07.2018 была неудачная попытка вручения, почтовое отправление получено адресатом 11.07.2018. Указанные противоречия мировым судьей не исследованы и не устранены. По факту указанное письмо общество вообще не получало.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 30.05.2018 общество получило уведомление и в течение 10 дней должно было представить в инспекцию документы. Соответственно время совершения правонарушения 10.06.2018, а место совершения правонарушения – адрес инспекции: *** «В». Между тем в протоколе указаны иные время и место совершения правонарушения.

30.07.2018 мировой судья определением назначил судебное разбирательство по делу об административном правонарушении на 09.08.2018 09 час. 20 мин. Согласно уведомлению о вручении от 31.07.2018 судебная повестка ООО «ВМС-Авто» не вручена, поскольку организация по указанном адресу отсутствует. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку по указанному в судебной повестке адресу ООО «ВМС-Авто» располагается и получает письма, в том числе письма инспекции от 16.04.2018, 28.04.2018 и оспариваемое постановление мирового судьи.

Ввиду изложенных доводов жалобы общество полагает, что постановление от 09.08.2018 вынесено мировым судьей с существенными процессуальными нарушениями, в действиях ООО «ВМС-Авто» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «ВМС-Авто» по доверенности Р.С.В. и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, считали, что как административным органом, так и мировым судьей допущены многочисленные существенные нарушения КоАП РФ. В дополнениях к жалобе Р.С.В. указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства уведомлений ООО «ВМС-Авто» о всех принятых документах как в рамках проверки по Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так при составлении и рассмотрении административного материала по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области поступило обращение Д.А.В. от 14.05.2018 о нарушении его трудовых прав, что послужило основанием для принятия распоряжения от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И о проведении в период с 30.05.2018 по 13.06.2018 внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ВМС-Авто», находящемуся по адресу: ***А.

Пунктом 13 данного распоряжения на ООО «ВМС-Авто» возложена обязанность предоставить необходимые для проведения проверки документы.

Данное распоряжение было направлено ООО «ВМС-Авто» сопроводительным письмом от 18.05.2018 № 68/10-214-18-ЗП, в котором представитель общества приглашался в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области 30.05.2018 с предоставлением копии указанных в п. 13 распоряжения документов.

Данное сопроводительное письмо и распоряжение от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И получено ООО «ВМС-Авто» 24.05.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 13)

Поскольку запрашиваемые документы ООО «ВМС-Авто» представлены не были, инспектором Государственной инспекции труда в Тамбовской области составлен акт проверки от 13.06.2018 № 68/12-1554-18-И, в соответствии с которым провести проверку на основании распоряжения от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И не представилось возможным.

11.07.2018 инспектором Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО «ВМС-Авто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 09.08.2018 ООО «ВМС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе и в судебном заседании представители ООО «ВМС-Авто» не оспаривали тот факт, что запрашиваемые документы ООО «ВМС-Авто» для проверки по распоряжению от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области не представлялись.

Таким образом, в действиях указанного общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и вина ООО «ВМС-Авто» подтверждена совокупностью имеющимися в деле доказательствами.

Представители ООО «ВМС-Авто» считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ни распоряжение от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И, ни сопроводительное письмо от 18.05.2018 № 68/10-214-18-ЗП получено не было.

Данные доводы опровергаются имеющимися в деле сведениями о том, что указанные документы получены обществом 24.05.2018 (почтовое уведомление л.д. 13).

Тот факт, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления распоряжение и сопроводительное письмо от 18.05.2018 получено адресатом 30.05.2018 (л.д. 12) не ставит под сомнение доставку документов ООО «ВМС-Авто».

В письме от 12.10.2018 филиалом ФГУП «Почта России» разъяснено, что из-за большого объема извещений ф22 по врученным РПО, направленных на создание информации в ОАСУ РПО, имеют место случаи внесения информации по врученным отправлениям на сайт ОАСУ РПО с замедлением.

Доводы представителей ООО «ВМС-Авто» о том, что запрашиваемые документы по распоряжению от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И фактически были предоставлены в рамках ранее организованной проверки по распоряжению от 16.04.2018 № 68/12-795-18-И, не опровергают выводов о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении, поскольку указанные проверки невзаимосвязаны. Кроме того, в судебном заседании по результатам исследования материалов проверки по распоряжению от 16.04.2018 № 68/12-795-18-И установлено, что запрашиваемые по этому распоряжению документы ООО «ВМС-Авто» также не предоставлялись. Доказательств обратного не представлено.

Представители ООО «ВМС-Авто» в жалобе и в судебном заседании считали, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны время и место совершения правонарушения. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что 30.05.2018 общество получило уведомление и в течение 10 дней должно было представить в инспекцию документы. Соответственно время совершения правонарушения 10.06.2018, а место совершения правонарушения – адрес инспекции: *** «В».

Действительно, согласно материалов дела Государственной инспекцией труда в Тамбовской области установлен срок предоставления документов 30.05.2018 (сопроводительное письмо от 18.05.2018 № 68/10-214-18-ЗП (л.д.14).

В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано как 14.06.2018.

Данное время совершения административного правонарушения административным органом определено верно, поскольку установленный положениями ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" десятидневный срок с учетом выходных и праздничных дней истек 14.06.2018

Кроме того, временной промежуток проведения проверки по распоряжению от 18.05.2018 № 68/12-1246-18-И определен с 30.05.2018 по 13.06.2018. Несмотря на установленную дату 30.05.2018, ООО «ВМС-Авто» имело возможность предоставить документы в период указанного времени. Поскольку за весь период времени запрашиваемые документы так и не были предоставлены, провести проверку было невозможно, соответственно датой совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ будет считаться следующий день после окончания периода проверки, т.е. 14.06.2018.

Ошибочной также является позиция о том, что местом совершения правонарушения необходимо считать адрес нахождения инспекции: *** «В».

Согласно разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ВМС-Авто» вменено неисполнение распоряжения Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18.05.2018 в части непредставления для проведения проверки документов, что воспрепятствовало проведению проверочных мероприятий.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является место нахождения ООО «ВМС-Авто»: ***А, как верно указано в протоколе об административном правонарушении.

Необоснованными являются замечания представителей ООО «ВМС-Авто» по поводу несоблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ в части не разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется письмо Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 28.06.2018 № 68/10-1074-18-И, которым законному представителю ООО «ВМС-Авто» сообщено о составлении протокола 11.07.2018 и разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения по ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное письмо получено обществом 09.07.2018 (почтовое уведомление л.д. 7).

Тот факт, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо от 28.06.2018 № 68/10-1074-18-И получено адресатом 11.07.2018 (л.д. 76) не ставит под сомнение доставку документов ООО «ВМС-Авто».

В письме от 12.10.2018 филиалом ФГУП «Почта России» указано, что данная корреспонденция вручена адресату именно 09.07.2018 (л.д.96).

Таким образом, в отношении ООО «ВМС-Авто» протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ с правильным описанием события административного правонарушения, времени и места его совершения.

Также с соблюдением требований положений ст. 29.9 КоАП РФ мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, где в числе прочего указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В судебном заседании представители ООО «ВМС-Авто» обращали внимание на то, что в деле отсутствуют доказательства направления административным органом копии протокола обществу, что нарушает положения ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Данный факт имеет место, поскольку наличие сопроводительного письма от 13.07.2018 № 68/10-1326-18-И само по себе не подтверждает направление Государственной инспекцией труда в Тамбовской области копии протокола обществу (л.д.6), а объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол направлялся, материалы дела не содержат.

Между тем, в рассматриваемом случае данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не является существенным, поскольку ООО «ВМС-Авто» письмом от 28.06.2018 № 68/10-1074-18-И (л.д.8) было осведомлено о составлении протокола 11.07.2018, следовательно, при должном поведении обществу следовало поинтересоваться дальнейшим движением дела, получить копию протокола.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебная повестка о дне и месте рассмотрения в отношении ООО «ВМС-Авто» административного дела по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ была направлена по юридическому адресу общества: ***А.

Согласно представленного в материалы дела уведомления о вручении от 01.08.2018 указанная организация по названному адресу отсутствует.

Конверт заказной корреспонденцией возвращен мировому судье с отметкой об извещении 01.08.2018, 03.08.2018 и возврата по причине «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах мировой судья с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ в силу положений ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ВМС-Авто» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, соответственно полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВМС-Авто» оставить без изменения, жалобу ООО «ВМС-Авто» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Воронцова