Дело № 2-1716/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003189-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Карзановой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ » было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены, только наименование. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ ) и ФИО3 заключили кредитный договор № № №), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме рублей, под годовых, в соответствии с условиями кредитного договора установлено что размер процентной ставки составляет . В настоящее время договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО « », передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере , из которых сумма основного долга составляет рублей. Задолженность в сумме рублей является задолженностью по кредитному договору, которая не уплачена в срок и кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части. Указали, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Со ссылкой на положения ст. 309,310, ст. 15, ст. 401, ст. 395 ГК РФ указали, что при вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявления с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств – присужденных истцу, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. 

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 129781,13 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основанному долг на остаток основного долга 44068,69 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3796 руб. Взыскать расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. 81). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк выполнил свои условия кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 44070 рублей. Ответчик, воспользовался предоставленным ему кредитом, производя по карте операции по снятию наличных. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части возврата кредитных средств, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что усматривается из представленных в материалы дела выписок по счету, расчета задолженности (л.д. 97-102).

Судом установлено, что Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием » в результате реорганизации в форме преобразования МКБ « ), созданного ранее по решению учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием ), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как МКБ « ), по решению общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 157-163) наименование банка изменено на ». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на АО « ». 

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ между АО « » и » заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с п.1.1. которого АО « » (Цедент) обязуется передать а Цессионарий ( ») принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее Должники) по кредитным договорам заключенным с должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (Приложение № к настоящему Договору) и на тех условиях которые будут существовать к моменту перехода прав требования ( как этот термин определен в п. 3.1. настоящего договора) (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности –при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (п.1.3 Договора). Как следует из п. 3.1. договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования ( л.д. 10-16).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением № Договора уступки прав (требования) от Банка к перешли права требования по кредитному договору № в общем объеме рублей, в том числе сумма основного долга – рублей, сумма процентов за пользование кредитом – , сумма комиссии- рублей (л.д. 17-22,103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО » в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и района Владимирской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу » части задолженности по кредитному договору, в размере рублей (л.д. 77). 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей (л.д. 78). Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 79). 

ДД.ММ.ГГГГ » было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ (л.д. 28). 

Таким образом, истец ООО «НБК» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела задолженность ответчика ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования) составила , в том числе просроченная задолженность по кредиту – рублей, задолженность по процентам рубля, задолженность по комиссиям руб. ( л.д. 113 ). 

Представленный расчет задолженности, не содержит противоречий по суммам переданных истцу прав требования и признается судом верным в заявленной ко взысканию части. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере , что не противоречит как нормам действующего законодательства, так и условиям кредитного договора (п. 6.8 Условий). До настоящего времени предъявленная к взысканию ООО «НБК» сумма задолженности ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным требования ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере , подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующей период. 

Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему: 

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

При этом в силу положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие п. 4 cт. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 cт. 395 ГК РФ, cогласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. 

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая на дату заключения кредитного договора, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила. 

С ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности. 

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 и ч. 1. ст. 100 ГПК РФ, а также, учитывая, что несение расходов документально подтверждено (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (л.д. 2-3) и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчика в пользу ООО «НБК» также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере рублей.

Факт оказания представителем истцу услуг, подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между » (ООО «НБК») и ИП ФИО5 (л.д. 58-59); актом от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ИП ФИО5 ООО «НБК» были оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком на сумму рублей, консультация заказчика на сумму , проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ на сумму рублей, составление расчетов задолженности по кредиту на сумму рублей, составление искового заявления на сумму рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд на сумму рублей. Итого (л.д. 60); подготовленными, подписанными и направленными ФИО5 в суд, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) Факт оплаты ООО «НБК» денежных средств за оказанные услуги ИП ФИО5 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129781 рубль 13 копеек.. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от присужденной судом суммы – 129781 рубль 13 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, с учетом снижения суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 30 % годовых на сумму основного долга 44068 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности с учетом снижения суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3796 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 4000 рублей.

В остальной части заявление о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соловьева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.