Дело № 2а-1907/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., 

при секретаре Богушевой А.С., 

28 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование иска указано, что 15.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 25.02.2013, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-100-1945/10 от 29.07.2010, выданного мировым судьей судебного участка №100 Краснооктябрьского района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 59808,49 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения уступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость проверки полноты всех действий судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и в случае допущенных нарушений, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 25.02.2013, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14301/13/39/34-ИП от 25.02.2013 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-100-1945/10 от 29.07.2010; в случае утраты исполнительного документа № 2-100-1945/10 от 29.07.2010 обязать УФССП по Волгоградской области организовать работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.06.2021 отказано в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца - ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон. 

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.(ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3, возлагается на административного истца – ООО «СААБ». 

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ», судом установлено, что 25.02.2013 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 59808,49 рублей. 

Судом также установлено, что 15.01.2015 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было окончено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 59808,49 рублей. 

В связи с истечением срока хранения указанное исполнительное производство было уничтожено, что подтверждается копией акта от 22.01.2021 № 44/21/39/34. 

При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов организации по исполнительному производству № 14301/13/39/34-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 59808,49 рублей. 

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, а исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов административного истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного 15.01.2015 году, уничтожены за истечением срока хранения. При этом административный истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в Красноармейское РО УФССП по Волгоградской области лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2013 года по 2021 год, в связи с чем, административный истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, в настоящее время истекли сроки предъявления к исполнению судебного приказа по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 59808,49 рублей, установленные ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Каких-либо сведений об утрате должностными лицами службы судебных приставов исполнительного документа № 2-100-1945/10 от 29.07.2010, административным истцом суду не представлено. 

Таким образом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию денежной суммы в размере 59808,49 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-100-1945/10 от 29.07.2010; о возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области в случае утраты исполнительного документа № от 29.07.2010, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО12, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-100-1945/10 от 29.07.2010; о возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области в случае утраты исполнительного документа № 2-100-1945/10 от 29.07.2010 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года. 

Председательствующий: А.П.Ковалев