дело №12-8/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: 

старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «Зеленчукский» ФИО1; 

главы администрации Зеленчукского сельского поселения ФИО2; 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «Зеленчукский» ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП в отношении ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 в отношении главы администрации Зеленчукского сельского поселения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении главы администрации ФИО3 ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП. 

На указанное постановление старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, просит его пересмотреть. 

В обоснование жалобы лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, указано, что в соответствии с решением совета Зеленчукского муниципального района третьего созыва на тридцать седьмом заседании от ДД.ММ.ГГГГ № принято передать осуществление части полномочии органов местного самоуправления Зеленчукского муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД «Зеленчукский» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении глава администрации ФИО3 ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что в ст. 14 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нормах Бюджетного кодекса РФ содержатся положения, в соответствии с которыми вопрос об обслуживании дорожной инфраструктуры относится к ведению администрации Зеленчукского муниципального района, для передачи данных полномочий к компетенции администрации Зеленчукского сельского поселения необходимо дополнительное соглашение, которое отсутствует, в связи с чем за данное правонарушение должна отвечать администрация Зеленчукского муниципального района, а не сельского поселения».

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с нормами статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КРФ об АП выполнены не были.

Обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования к содержанию решения, принятого органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Так, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны соответственно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, что предполагает изложение представленных по делу доказательств, их анализ и оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, согласно которым судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В своем постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР указала, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона может быть возложена на сельское поселение в случае, если это предусмотрено законом субъект РФ. 

При этом закон КЧР №76-РЗ от 27.10.2015 года о закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в КЧР не предусматривает передачу обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения сельскими поселениями. В связи с чем мировой судья пришла к выводу о том, что на ФИО2, занимающую должность главы администрации ФИО3, обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения не возложены законом субъекта РФ. 

Однако при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР не приняла во внимание решение Совета Зеленчукского муниципального района от 02.08.2017 года № 185 « О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения» и Соглашение №19 от 04.08.2017 года «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения»

Так согласно п. 1 решения Совета Зеленчукского муниципального района от 02.08.2017 года № 185 «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения» осуществление части полномочий органов местного самоуправления Зеленчукского муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации передано органам местного самоуправления. 

Согласно п.1.1 соглашения №19 от 04.08.2017 года «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения» муниципальный район передает, а Поселение принимает к осуществлению часть полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, признавая, что в действиях главы администрации ФИО3 ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, мировой судья не установила все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, не оценила все доказательства.

Однако ст. 30.7 КРФ об АП содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КРФ об АП изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КРФ об АП и учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел в виде 3 месяцев срок давности привлечения главы администрации ФИО3 ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев