№ 2-2152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Рожковой, 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Хользунова 36/4» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Пак Е.Ю., ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Хользунова 36/4» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой.

Свои требования мотивирует тем, что он является одним из нанимателей жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Другими нанимателями являются ответчики.

Данное жилое помещение было предоставлено супруге истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2009 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

При обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцу было отказано

Брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнуть, истец проживает в квартире длительное время, занимая жилую комнату площадью 10,9 кв.м.

Соглашение о порядке пользования жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Истец просит: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу 

<

адрес> между нанимателями в равных долях по 1/5 доли; обязать ТСЖ «Хользунова 36/4» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; определить порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес> выделив ФИО2 комнату площадью 10,9 кв.м.

Определением суда в качестве третьего лица была привлечена Администрация Волгограда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, Пак Е.Ю., ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ТСЖ «Хользунова 36/4» будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 5 ст. 155 члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 декабря 1994 года на основании ордера № ФИО3 была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес> на семью из 5 человек: ФИО2, ФИО3, Пак Е.Ю., ФИО5, ФИО6

Брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от 01.02.2017г.

Квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью. ФИО3 является нанимателем жилого помещения. 

В доме 36/4 по ул. Хользунова создано ТСЖ «Хользунова 36/4». 

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес> 

<

адрес>, спорная квартира состоит: из трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м., 10,9 кв.м., 19,8 кв.м., коридора, туалета, ванной, кухни. Общая площадь квартиры составляет 77,9 кв.м., жилая 46,1 кв.м. и подсобная 31,8 кв.м.

Соглашение по поводу оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. 

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что все стороны имеют равное право пользования жилым помещением и несут равные обязанности вытекающие из договора социального найма, в том числе и по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым определить доли сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого 1\5 доли общей площади спорной квартиры. 

Поскольку, данным домом управляет ТСЖ «Хользунова 36/4», которое производит начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым обязать ТСЖ «Хользунова 36/4» заключить с истцом, а также с ФИО3 вместе с Пак Е.Ю., ФИО5, ФИО6 соответствующие соглашения и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Требования истца об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку Гражданским и Жилищным кодексом РФ предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, а квартира по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Определение порядка пользования в таком жилом помещении действующим законодательством не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Хользунова 36/4» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> исходя из приходящейся на каждого 1\5 доли общей площади квартиры. 

Обязать ТСЖ «Хользунова 36/4» заключить с ФИО2 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> исходя из приходящейся на него 1\5 доли общей площади квартиры и выдать ему отдельный платежный документ. 

Обязать ТСЖ «Хользунова 36/4» заключить с ФИО3, вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 

<

адрес> исходя из приходящейся на каждого 1\5 доли общей площади квартиры и выдать ФИО3 отдельный платежный документ. 

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «Хользунова 36/4» об определении порядка пользования 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года. 

Судья Е.Е. Рожкова