дело 2-2003/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ЖСК «Элитдомстрой» и ФИО3 ФИО9 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Элитдомстрой» и ФИО3 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В обоснованием иска указала, что между ней и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу; Россия, 

<

адрес>, условная 

<

адрес>, общей площадью 58 кв. м., находящуюся на 10 этаже.

Ею условия договора по внесению суммы оплаты в размере 1 276 000 руб. исполнены полностью. 

В нарушение условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оконченного строительством дома не оформлен, дом не сдан в эксплуатации. Срок просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения иска просит взыскать неустойку согласно представленному расчету в размере 8 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Представитель ответчика ЖСК «Элитдомстрой» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что согласно договора, до четвертого квартала 2017 года ЖСК «Элитдомстрой» должны были возвести многоэтажный жилой дом и передать квартиры в пользование. При этом договор между ЖСК «Элитдомстрой» и ФИО2 о вступлении в членство ЖСК был подписан от 21.12.2017 года, что подразумевает знание ФИО2 о том, что в приложении № пункт четыре указано, что плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома — 4 квартал 2017 года может быть изменен по результатам строительства. Когда ФИО1 подписывала договор о вступлении в ЖСК она достоверно знала, что строительство через девять дней не завершится, достоверно знала, что изменили сроки по результатам строительства и ФИО2 данное обстоятельство устроило, так как она понимая вышеизложенное подписала договор.

Кроме того из представленных ФИО2 на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована с 03.06.2022 года проживает в ней, а значит приняла квартиру.

Согласно п. 5.2 договора ЖСК должны передать члену ЖСК актприема передачи квартиры, член ЖСК должен принять квартиру в течении пяти дней. П. 5.6. при немотивированном отказе одной из сторон от подписания акта приема передачи по истечении пяти дней акт приема-передачи подписывается в одностороннем порядке и имеет юридическую силу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Между ЖСК «Элитдомстрой» и ФИО1 подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вступление (членство) ЖСК «Элитдомстрой».

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № исковые требования ФИО1 ФИО10 и др. к ЖСК «Элитдомстрой» о признании сделки состоявшейся удовлетворены.

Постановлено признать состоявшимся договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи 1-комнатной 

<

адрес> площадью 60,3 кв.м., расположенной на 10м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд, указав, что настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, являются преюдициальными и не доказываются вновь. 

В соответствии с представленным суду договором о вступление (членство) ЖСК «Элитдомстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Элитдомстрой» и с учетом обстоятельств, установленным вышеупомянутыми судебным актом, застройщиком достигнуто соглашение о строительстве многоквартирного жилого дома, в котором соответствующая доля инвестируется заказчиком. 

К сложившимся правоотношениям следует применять закон № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ, а также п.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор долевого участия в строительстве считается не заключенным, при отсутствии государственной регистрации. Договор участия в долевом строительстве оформляется в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона N 214-ФЗ, в письменной форме, подлежит регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Государственная регистрация договора производится в соответствии с требованиями: - Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; - приказа Минюста России от 01.07.02 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку про ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; - Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 09.06.05 N 82. 

Из представленного договора следует, что договор между сторонами, в нарушение положений указанного Закона и п. 3 ст. 433 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в договоре, в силу чего считается не заключенным, а соответственно не порождает каких либо правовых последствий, не влечет за собой ответственность для сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения. Каждая сторона самостоятельно отвечает за последствия неисполнения обязательств по такому незаключенному договору. 

Согласно пунктам 2 и 2.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон № 122-ФЗ), регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора. То есть законом обязанность регистрации договора долевого участия в строительстве возложена на обе стороны сделки. А если одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ). Суду не представлены доказательства уклонения одной из сторон от государственной регистрации договора, либо обращений в суд по указанным основаниям. Соответственно, риски отсутствия такой обязательной регистрации, в том числе и в виде ненаступления правовых последствий лежат на обеих сторонах, в том числе и на «заказчике». 

Статьей 16 Закона № 214-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Эти документы (или их копии) застройщик должен передать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Но, той же статьей 16 закона № 214-ФЗ (п. 1) предусмотрено, что право собственности дольщика на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном не только самим законом № 214-ФЗ, но и законом № 122-ФЗ. В соответствии с п.5 ч.1 статьи 17 закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав дольщиков помимо актов органов местного самоуправления (акт ввода в эксплуатацию) являются судебные акты. 

Право собственности на недвижимость участников долевого строительства при обращении в регистрирующий орган может быть зарегистрировано либо на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего надлежащую государственную регистрацию, либо на основании соответствующего решения суда.

Из положений статей 2, 17 закона № 122-ФЗ следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить юридическую силу правоустанавливающего документа. В случаях, когда договор подлежит обязательной государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент возникновения соответствующих правовых последствий. То есть только с момента регистрации возникают соответствующие права и обязанности сторон договора.

Согласно положениям закона № 214-ФЗ договором участия в долевом строительстве регулируются отношения сторон по созданию объекта долевого строительства. А после завершения строительства предмет этого договора отсутствует, так как объект уже создан. 

Обосновывая свои исковые требования истица ссылается на то, что Застройщиком не исполнены свои обязательства по завершению строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, в подтверждение чего представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Архитектуры и Градостроительства 

<

адрес>, относительно объекта капитального строительства, расположенного по адресу:. 

<

адрес> в рамках компетенции сообщает, что Управление Архитектуры и Градостроительства 

<

адрес> предоставление муниципальной услуги –«Выдача разрешения на ввод эксплуатацию носит заявительный характер.

Как следует из представленных суду материалов права собственности на долю истца в завершенном строительством объекте недвижимости в виде многоквартирного дома признано вышеупомянутым судебным актом. При таких обстоятельствах суд также находит необоснованными доводы истицы о том, что ввиду отсутствия сведений о вводе дома в эксплуатацию, застройщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по строительству. Государственная регистрация права является единственным основанием признания государством права на объект недвижимого имущества. 

Кроме того, договора участия долевого строительства не прошедшие государственную регистрацию, в том числе и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не послужили основанием для признания права собственности за дольщиками. 

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Признание права собственности судебным решением на долю в оконченном строительстве доме за дольщиком суд расценивает как исполнение застройщиком обязательств по предоставлению заказчику его доли. 

Кроме того, между ЖСК «Элитдомстрой» и ФИО2 о вступлении в членство ЖСК подписан ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № пункт четыре указано, плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома — 4 квартал 2017 года может быть изменен по результатам строительства.

В тоже время в договоре не оговорено время оформления акта приемки-передачи законченного строительством объекта.

При этом суд находит, что договор в части указания даты окончания строительства также не соответствует в частности положениям ст. 190 ГК РФ, который носит императивный характер, а именно в договоре не указана календарная дата исполнения обязательств. Вышеприведенная норма не позволяет участникам отношений поступать иным образом, нежели предусмотренным данной нормой, которая гласит, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Кроме того, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Указание в договоре участия в долевом строительстве в качестве срока, в течение которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, месяца, квартала, года такой передачи является неправомерным, т.к. не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Указание в договоре о сроке передачи приблизительных или ориентировочных сроков также является не соответствующим действующим нормам законодательства. Как следствие, такой договор также будет считаться незаключенным, поскольку не достигнуто соглашение по данному существенному моменту.

Далее, как указано выше из договора следует, что застройщик обязуется предоставить долю заказчику в установленном законом порядке. Судебный акт о признании права собственности на долю является одним из предусмотренных законом способов предоставления Заказчику его доли. 

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении соответствующих работ в квартире, либо сдачи ей квартиры ненадлежащего качества. В материалы дела не представлены соответствующие акты, иные доказательства действительного нарушения права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ЖСК «Элитдомстрой» и ФИО3 ФИО12 о взыскании неустойки в размере 8 500 000 рубля и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>