22RS0004-01-2021-000147-43

№1-31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года р.п.Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С., Полянской Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полынцева А.М. по удостоверению № 469, ордеру № 049237 от 17 марта 2021 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калиниченко И.Т. по удостоверению № 241, ордеру № 049210 от 17 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 06.05.2013 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.11.2015 по отбытии срока наказания;

- 03.05.2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05.06.2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцем, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.05.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2021 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (к отбыванию наказания не приступил);

- 12.02.2021 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (к отбыванию наказания не приступил),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества местной религиозной организации православный ФИО15) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 час. 00 мин. 05 октября 2020 года по 13 час. 00 мин. 03 ноября 2020 года, у ФИО1, находившегося в р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – лом черного металла в виде металлических столбов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщил ФИО2 На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, после чего совместно с ФИО1 обговорили план преступных действий, тем самым вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, в указанный период времени проследовали на участок местности, расположенный в 30 метрах южнее от южной стены строящегося храма по 

<

адрес> края, где совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, помогая друг другу поочередно перенесли в укромное место лом черного металла в виде 12-ти металлических столбов, общим весом 350 килограмм, стоимостью 3500 рублей, из расчета стоимость 10 рублей за 1 килограмм лома черного металла, тем самым совершив их тайное хищение, принадлежащие местной религиозной организации православный 

<

данные изъяты> (Московский Патриарх), причинив последней ущерб в сумме 3500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества ФИО14 при следующих обстоятельствах: в период с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 29 декабря 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал данной квартиры, где взял в руки и похитил телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-24LED14 стоимостью 4324,90 руб., принадлежащий ФИО18. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО19. материальный ущерб на сумму 4324,90 руб.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, обвинение им понятно, вину в совершении преступления ФИО2 и в совершении преступлений ФИО1 полностью признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимые согласились, им предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного совместно преступления, относящегося к категории средней тяжести, у ФИО1 также и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи ФИО2, личности подсудимых, которые участковыми уполномоченными полиции – характеризуются удовлетворительно, кроме того ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, ФИО2 по месту регистрации характеризуется положительно, ФИО1 судим, каждый привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-наркологов, врачей-психиатров не состоят, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства у ФИО1.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер общественную и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.233-234).

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает ФИО1 – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившихся в даче признательных показаний по каждому эпизоду и объяснение по эпизоду хищения имущества ФИО16. (т.1 л.д.175-176), которое суд расценивает, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО17.; ФИО2 - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 за каждое совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений. По мнению суда, оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО21 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления сам по себе не может свидетельствовать о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании это не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, который представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение умышленных преступлений против собственности при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления по предыдущим приговорам суда, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по соответствующему составу, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а другой вид наказания положительных результатов не даст, и не будет отвечать целям наказания. 

Оснований для применения в отношении: ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, не усматривается; ФИО2 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не усматривается. 

Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определятся в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции 27 января 2021 года, по настоящее время содержится под стражей, указанный период времени засчитывается в срок отбытого наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 11.02.2021 года, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.02.2021 года подлежат исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.01.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 11.02.2021 года, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.02.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, возвращенный под сохранную расписку телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-24LED14 – оставить ФИО20.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В.Зимоглядова